[malypirat]

jaka jest różnica zapisu pomiędzy:
#php #php7

// public function nazwa(?Entity $entity);
// vs
// public function nazwa($entity = null);

[k.....a]

@malypirat: ? vs $ i $entity vs = null

[stosiedem]

@malypirat: to że w pierwszym przypadku jak nie podasz wartości to będzie missing argument

[stosiedem]

@malypirat: https://wiki.php.net/rfc/nullable_types

[zakopiak]

@malypirat:
Pierwsze to określenie typu parametru wymaganego. Może być Entity lub null.
Drugie to parametr opcjonalny, bo ma wartość domyślną.

[malypirat]

@zakopiak: sorry, w sumie źle napisałem powinno być w drugim:

public function nazwa(Entity $entity = null);

w takim zapisie nie widzę różnicy pomiędzy obiema wersjami.
tj: rozumiem, że w przypadku pierwszego zapisu jak nie przekaże NULL'a to wyrzuci missing argument - spoko, ale jaki jest sens tego zapisu, tworzenia tego operatora "?" dla argumentów skoro można dać domyślnie = null

@stosiedem

:>

[y0da]

@malypirat:
#php71 jak już

To że możesz precyzyjniej określać typy argumentów. W drugim przypadku przyjmie wszystko, w pierwszym tylko null lub instancję Entity. Łatwiej kontrolować w ten sposób flow I/O.

Dziś złapałem się na tym że oczekiwałem stringa, a dostawałem obiekt. Z tego co kojarzę jest jeszcze | dla rozdzielania typów wyjątków, ale to chyba php7.2.

[y0da]

sorry, w sumie źle napisałem powinno być w drugim:

public function nazwa(Entity $entity = null);

@malypirat: nie wymusza to od programisty żeby wszędzie dawał domyślną wartość. Wolałbyś pisać po trzy-cztery nulle w klasach rozszerzających?

@stosiedem wskazał dobre źródło. Plusuj. Plusuj go, mówię!

[zakopiak]

jaki jest sens tego zapisu, tworzenia tego operatora "?" dla argumentów skoro można dać domyślnie = null

Po pierwsze taki, że zrobienie = null powoduje, że argument jest opcjonalny, a możesz tego nie chcieć w ten sposób wyrażać.

Po drugie, wartość domyślna może być inna niż null, a możesz wciąż dopuścić przekazanie nulla:

public function foo(?int $num = 1);

[zakopiak]

@malypirat: wołam.