[K....._]

Ja wam powiem tak, jak satoshi się w----i, że dzieło jego życia, które miało być zdecentralizowane i wolne jest niszczone przez banksterkę - mam tu na myśli LN, bitcoin stanie się zwykłym e-fiatem, scentralizowany i kontrolowany, to może się posunąć do jego zniszczenia, sprzeda to co ma na cold walletach co spowoduje panikę, krach i upadek Bitcoin.
Zastanówcie się.
#bitcoin

[kk_ll]

@Kotel_: Co sugerujesz zamiast ln? Powiększanie bloku jak wiemy jest jeszcze głupsze.

[S.....e]

@Kotel_:

[K....._]

@kk_ll bloki są skalowalne

@Smule otóż to, nody LN będą mogły"dodrukowywać" bitcoiny

[i.....l]

bloki są skalowalne

@Kotel_: Co to znaczy? Mógłbyś rozwinąć?

[K....._]

@isonil można zwiększać rozmiar bloków, taki był zamysł Satoshiego, limit 1mb miał być tymczasowy

[i.....l]

@Kotel_: Ale im większy rozmiar bloku, tym łatwiej jest spamować sieć. No i inna kwestia, że rozmiar blockchaina nawet na dzień dzisiejszy rośnie w dość dużym tempie.

[koob]

Powiększanie bloku jak wiemy jest jeszcze głupsze.

@kk_ll: rozwiń

[kk_ll]

@koob: Powiększanie rozmiaru bloków to dodwanie kolejnego ifa w 1000 linijkowej metodzie.

[i.....l]

Rozmiar blockchaina to większy problem niż się wielu ludziom wydaje. Jaki sens mają w ogóle kryptowaluty jeśli nie jest się w stanie samemu, z całą pewnością obliczyć swoje UTXO bez żadnych pośredników? Jedynym sposobem na bezpieczne zarządzanie swoim portfelem kryptowalut to własne walidowanie transakcji. Do walidowania transakcji potrzebny jest cały blockchain, między innymi po to, aby upewnić się że nie było 2 tych samych transakcji. W innym wypadku musisz ufać pośrednikom. Nawet

[koob]

@kk_ll: ? Powiększenie bloku jest nieuniknione, bez tego LN nie będzie miał prawa działać. Otwarcie i zamknięcie kanału będzie kosztowało majątek.

[S.....e]

@isonil: Halo, dysk 1 TB kosztuje $50. Tyle co dwie transakcje BTC.

[i.....l]

@Smule: Wydaje mi się, że jeszcze większym problemem jest łącze internetowe, pobranie 1 TB w dzisiejszych czasach to nie jest proste zadanie dla wielu. Gdybyśmy powiększyli rozmiar bloku, to 1 TB to nadal byłoby spore niedoszacowanie. Przecież nawet na dzień dzisiejszy pobranie i przechowanie 150 GB blockchaina to dla wielu jest duży problem, nie spotkałeś się z tym? Uważasz, że każdy może sobie już dzisiaj od tak postawić node'a i

[i.....l]

Przecież przechowywanie całej historii transakcji, nawet kupowania bułek w sklepie, na wszystkich komputerach świata to jest fatalny pomysł. Każdy kto miał do czynienia z IT wie, że to się nie ma prawa skalować i jest totalnie bez sensu. To nawet w teorii nie brzmi dobrze. W blockchainie muszą być tylko najistotniejsze transakcje.

[S.....e]

@isonil: Ale tak można w nieskończoność. Zawsze będzie ktoś, kto nie spełni wymagań. Światłowody stają się popularniejsze z dnia na dzień, przykładowo ja jeszcze 3 lata temu korzystałem z łącza 3 MB, obecnie mam 120 MB. Na łączu LTE w telefonie mam 50 MB z tego co kojarzę. Z każdym dniem liczba osób, która ma dostęp do szybkich łącz się zwiększa. Świat się rozwija, a BTC stoi w miejscu.

Atak

[i.....l]

@Smule

Świat się rozwija, a BTC stoi w miejscu.

Jeśli dojdziemy do momentu, kiedy pobranie całego blockchaina dla typowej osoby będzie trwało ~10 sekund, i będzie możliwe na każdym urządzeniu, to jak najbardziej będzie dobry moment na zwiększenie rozmiaru bloku.

[S.....e]

10 sekund, bo? Bo tak? Idąc Twoim tokiem myślenia powinniśmy zmniejszyć bloki do 1 kB. A jak gdzieś na świecie będzie dziecko w Afryce, dla którego to będzie dalej za dużo, to do 0.1 kB.

Rozpatrujesz problem pojedyńczych jednostek, które mają wolne łączę, nie stać ich na dysk i chcą postawić pełny węzeł. Takich osób jest może 1% w całej sieci. Czy dla tego jednego %, wszyscy mają cierpieć i płacić chore

[S.....e]

@isonil: Jeśli kogoś nie stać na obecne opłaty za przelew, to tym bardziej nie będzie go stać na pełny węzeł.

[fervi]

otóż to, nody LN będą mogły"dodrukowywać" bitcoiny

@Kotel_:

[K....._]

@fervi: rano wytłumaczę bo idę spać