[4rchibald]

Mireczki, może ktoś wyjaśnić kwestię tych cattlemanów? Na jakiej zasadzie ludzie jest sprzedają i kupują? Bo szukałem i nie znalazłem informacji by istniała kiedykolwiek wersja rozdzielnego ładowania, wręcz idea która przyświecała Coltowi SSA to właśnie stworzenie rewolweru pod amunicję scaloną. Więc jak to jest, coś mi umyka czy też nikt się nie połapał i ludzie de facto kupują broń, której posiadać nie mogą?
#bron #strzelectwo #czarnoprochowycontent #prawo #pytaniedoeksperta @BrzydkiBurak

[gaz24wolga]

@4rchibald: Zależy od interpretacji przepisów. W UOBiA jest napisane, że można posiadać broń palną wytworzoną do 1885 roku, bez żadnych pozwoleń. Dodatkowo jednak musi być ona rozdzielnego ładowania, z tym, że wcale nie na etapie projektu. Można je dodać później w ramach konwersji wstecznej.

[Vuko____]

@4rchibald: Ale to na zdjęciu i wszelakie cattlemany od uberti czy coś są rozdzielnego ładowania, tam gdzie w zwykłym colcie ładujesz naboje przez "okno" do bębenka w tych ładujesz tylko kapiszon.

[a.....e]

@4rchibald: Kwestia rozbija się o pojęcie „repliki”. Jak bardzo wierna ma być replika, by spełniać definicję repliki? Czy replika zabytkowego samochodu, ale ze współczesnym silnikiem, przestaje być repliką? I trochę podobnie wygląda IMO kwestia z cattlemanem.

[4rchibald]

@gaz24wolga: @Vuko____:
UoBiA mówi:

Art. 11. Pozwolenia na broń nie wymaga się w przypadku:

[...]

10) posiadania broni palnej rozdzielnego ładowania, wytworzonej przed rokiem 1885 oraz replik tej broni

No obeznany z prawem nie jestem ale dla mnie to nie wygląda jakby tu było jakieś pole do interpretacji, moim zdaniem z tego jasno i klarownie, bez żadnych wątpliwości wygląda na to że broń musiała być wytworzona jako broń rozdzielnego ładowania.

[4rchibald]

@avltree: No więc taka modyfikacja jak przedstawiłem w komentarzu wyżej byłaby legalna? Bo skoro cattleman jest to nie wiedzę powodu dla którego i to by miało nie być legalne bo to jest de facto ta sama zasada

[Banzai]

@4rchibald: Masz racje, po prostu jeszcze nikt się do tego nie przyczepił.

[gaz24wolga]

@4rchibald: Konwersja na amunicję rozdzielnego ładowania nie jest wymyślaniem broni na nowo. Mechanizmy i zasada działania nie zmieniają się. W takim przypadku, zmiana kalibru czy użycie stali nierdzewnej, której w epoce nie było, też powodowałoby niedopuszczenie do sprzedaży "bezpozwoleniowej" w Polsce wielu innych konstrukcji.

[4rchibald]

@gaz24wolga: To gdzie jest w takim razie granica tych modyfikacji, przerobienie remingtona by zamiast bębenka przyjmował taśmę byłoby ok? Tak samo przerobienie na rozdzielne ładowanie karabinu maxima, który z tego co kojarzę rzutem na taśmę łapie się przed 1885? Bo to faktycznie zaczyna wyglądać tak jakby każdą broń wyprodukowaną przed 1885 rokiem można było przerobić na rozdzielne ładowanie i posiadać bez pozwolenia i szczerze mówiąc brzmi to dla mnie dość dziwnie

[gaz24wolga]

@4rchibald: W tym problem, że trudno ją zdefiniować. Zapewne znaczne naruszenie elementów opisanych np. w patencie: US158957 A

[przemd11]

@4rchibald: czytałem że te konwersje wsteczne już były wtedy bo ludzie nie mieli tak łatwego dostępu do amunicji scalonej (źródło wg mnie nie zachwyca)

http://3droga.pl/hobby/aguirre-o-broni-czarnoprochowej-obiektywnie/

podpunkt 'D'

jeśli ktoś znajdzie lepsze źródło i potwierdzenie czy faktycznie tak było to też z chęcią poczytam

[maniak713]

@przemd11: W internetach (ha ha mocne źródło) czytałem, że są w archiwum fabryki Colta kwity, że wyprodukowano kilka sztuk na zamówienie.

Przy okazji, pojawia się czasem też kapiszonowa wersja Remingtona Outlaw, też oryginalnie na scalone. I też nie słyszałem, żeby bagiety kogoś do prokuratora za to ciągnęły.