Aktywne Wpisy
![patryk_ekiert](https://wykop.pl/cdn/c0834752/eb4f3b24a21caddfe109527558afac7f9bed287d81945c0ef816208be219ebc3,q60.jpg)
patryk_ekiert +191
Ta dzisiejsza młodzież to jakiś dramat. Przechodziłem wczoraj koło podstawówki i nagle widzę, że dzieci wesoło wybiegaja. Chodnik opluły ludzi przepędziły. I ciągle śpiewają hej hej na na hej hej.
![Mega_Smieszek](https://wykop.pl/cdn/c0834752/3f9b587a2673756e6d2488a1c26ea248f7b4bbb4529533f06ffaeac6783173c3,q60.jpg)
Do czego to służyło?
![Mega_Smieszek - Do czego to służyło?](https://wykop.pl/cdn/c3201142/d369c1a81deb30cf04057e60b01d53dcda5a1b7f12da1e77a0fd02c9677b1ce6,w150.jpg?author=Mega_Smieszek&auth=07a1cd739db888aa3900b1992d278e8f)
źródło: temp_file7640109638020014911
Pobierz
źródło: comment_rmXg0Q8W34jBl4szNe0WNdh1SZUm1pfR.jpg
PobierzW całym przerzucaniu się heheszkami o krzywej Laffera wszyscy zapominają o tym, że krzywa wcale nie mówi, że jak zmniejszymy podatki to wpływy wzrosną.
Krzywa mówi o tym, że istnieje punkt maksymalizacji wpływów, a nie gdzie ten punkt się znajduje.
Komentarz usunięty przez autora
Krzywa Laffera zakłada ustalenie punktu w którym wartość dochodu państwa byłaby najwyższa, jednak jak sam pisze tylko w sytuacji kiedy każdy podatnik będzie chciał zmaksymalizować zyski państwa. Jak pokazuje życie chodzi raczej mu o minimalizację kosztów własnych. Nie mówiąc o tym, ze podatki są heterogeniczne.
@Cineczeq: nie ustalenie, a istnienie.
@Cineczeq: napisał ( ͡° ͜ʖ ͡°) W ogóle nie jest potrzebny (by krzywa Laffera istnieła) fakt, ze każdy podatnik chce maksymalizować zyski państwa.
Taka trochę matematyka dla niematematyków: wyobraźmy sobie wykres przedstawiający zyski państwa. Na osi OX mamy procent podatków (w sumie niech będzie jeden wymiar, dla wielu wymiarów też twierdzenie weierstrassa jest prawdziwe). Dla podatków 0% oczywistym jest,
źródło: comment_W1k89JIUE9PfxBLW8JAh2h3vaozOoDqh.jpg
PobierzPS. Twój wykres nadal zakłada homogeniczność podatków.
@Siotson: to ciekawe, bo za każdym razem jak ktoś pokazuje wykres, wygląda tak jak poniżej. Czyli odwrócona parabola, symetryczna względem t*, w dodatku na przedziałach (to;t*) oraz (7*;tmax) monotoniczna.
Co oznacza, że wg tego wykresu:
1) t* jest w połowie między to i tmax - czyli krzywa POKAZUJE gdzie jest ten punkt,
2) nie ma
źródło: comment_wMzFkMtDD3Ls3TUwWLfkYpdWsshbs05K.jpg
PobierzKrzywa Laffera nigdy w swoim założeniu nie była parabolą z wierzchołkiem dla argumentu 50%.
Krzywa Laffera to taka krzywa, której równanie spełnia warunki:
- f(0) = 0
- f(100) = 0
- istnieje T takie, że f(x) <= f(T)
I jak najbardziej jest to udowodnione, że tak działa system podatkowy.
Natomiast kształt krzywej nie tylko jest nieznany, ale nawet próba jakiegoś
@Cineczeq: twierdzenie Weierstrassa uogólnia się na wiele wymiarów. Wybacz, ale nie potrafię narysować wielowymiarowych wykresów.
@Cineczeq: nie. Gdzie tam masz prakseologię? Na tym wykresie masz znane tylko to co się dzieje koło 0% i 100%, cały środek jest niewiadomą, a z tw. Weierstrassa wynika, że musi istnieć maksimum.
źródło: comment_P6wPsTyPzwCReoAqzZDKItpKcZiIBzEI.jpg
Pobierz@Cineczeq: która? Bo już ze trzy obrazki się pojawiły: mój odręczny, twój schemat i mój random z internetów ( ͡° ͜ʖ ͡°)
źródło: comment_n91BAnOSeA6H8uHbLwntJraoffhErjnw.jpg
Pobierz