[MagisterPigularz]

#heheszki #humorobrazkowy #4konserwy

[chamik]

@MagisterPigularz: świeże!

[T.....w]

@MagisterPigularz: Krzywa Laffera to hipoteza a nie udowodnione prawo więc Morawiecki może mieć na nią #!$%@?,ale mem dobry.

[S.....n]

@TchorzliwyLew: dowodem na poprawność krzywej Laffera jest twierdzenie Weierstrassa o osiąganiu kresów.
W całym przerzucaniu się heheszkami o krzywej Laffera wszyscy zapominają o tym, że krzywa wcale nie mówi, że jak zmniejszymy podatki to wpływy wzrosną.
Krzywa mówi o tym, że istnieje punkt maksymalizacji wpływów, a nie gdzie ten punkt się znajduje.

[lembol]

@MagisterPigularz : W NIENAWIŚCI DO LAFFERA TAK ZOSTAŁEM WYCHOWANY ELO

[volodia]

@MagisterPigularz: o jak koszerne ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Cineczeq]

@Siotson: @TchorzliwyLew:
Krzywa Laffera zakłada ustalenie punktu w którym wartość dochodu państwa byłaby najwyższa, jednak jak sam pisze tylko w sytuacji kiedy każdy podatnik będzie chciał zmaksymalizować zyski państwa. Jak pokazuje życie chodzi raczej mu o minimalizację kosztów własnych. Nie mówiąc o tym, ze podatki są heterogeniczne.

[Ranger]

@MagisterPigularz: Laffer to taka menda, że zrobił sobie wykresik, ale o skali już zapomniał i wielki cwaniak nagle xD

[S.....n]

ustalenie

@Cineczeq: nie ustalenie, a istnienie.

[Cineczeq]

@Siotson: Tylko twój wykres jest na podstawie prakseologii, a nie matematyki, także stoi w sprzeczności z głównym nurtem ekonomii. Temu właśnie władza może mieć #!$%@?. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

PS. Twój wykres nadal zakłada homogeniczność podatków.

[claudio1]

Krzywa mówi o tym, że istnieje punkt maksymalizacji wpływów, a nie gdzie ten punkt się znajduje.

@Siotson: to ciekawe, bo za każdym razem jak ktoś pokazuje wykres, wygląda tak jak poniżej. Czyli odwrócona parabola, symetryczna względem t*, w dodatku na przedziałach (to;t*) oraz (7*;tmax) monotoniczna.
Co oznacza, że wg tego wykresu:
1) t* jest w połowie między to i tmax - czyli krzywa POKAZUJE gdzie jest ten punkt,
2) nie

[Mr--A-Veed]

@claudio1: No i co z tego, że "ktoś ciągle pokazuje"?

Krzywa Laffera nigdy w swoim założeniu nie była parabolą z wierzchołkiem dla argumentu 50%.

Krzywa Laffera to taka krzywa, której równanie spełnia

[S.....n]

Twój wykres nadal zakłada homogeniczność podatków.

@Cineczeq: twierdzenie Weierstrassa uogólnia się na wiele wymiarów. Wybacz, ale nie potrafię narysować wielowymiarowych wykresów.

Tylko twój wykres jest na podstawie prakseologii, a nie

[Cineczeq]

@Siotson: Tak właściwie to nie wiem na jaki temat dyskutujemy, bo też się zgadzam, że krzywa w formie jak ta powyżej to bzdura. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[S.....n]

w formie jak ta powyżej to bzdura

@Cineczeq: która? Bo już ze trzy obrazki się pojawiły: mój odręczny, twój schemat i mój random z internetów ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Cineczeq]

@Siotson: Pierwsza powyżej. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[S.....n]

@Cineczeq: w sumie każdy z nich jest niewiele warty bo to tylko modele jednowymiarowe - mają pokazać jak to z grubsza działa, a nie jak to w rzeczywistości wygląda. Samo to, że system podatkowy składa się z wielu różnych podatków robi z tego niezły bajzel. Jednak wszystko sprowadza się do tego, co ładnie wypisał @Mr--A-Veed:

- f(0) = 0

- f(100) = 0

- istnieje T takie, że

[WOXDDD]

@MagisterPigularz to jest zajebiste tak bardzo, że plusuję ksero

[NapalInTheMorning]

@Siotson: rozmowa o krzywej Laffera i wykopowa interpretacja to dobry moment by przypomnieć klasyka:

[ajcomorpdezrporuewneclawonliptneilk]

@Siotson: Jakbyś udowodnił że funkcja wpływów budżetowych w zależności od stopy opodatkowania jest funkcją ciągłą?