[namrab]

Galaktyka Andromedy. Ogniskowa 200 mm, f/2,8, 16 minut naświetlania (8 x 120 sek.)
Nie jestem ekspertem od typowej astrofotografii obiektów głębokiego nieba, ale myślę, że ta fotka wyszła mi całkiem OK

#namrabcontent <- zapraszam do obserwowania

#astronomia #astrofotografia #astrofoto #fotografia #kosmos #mojezdjecie

[namrab]

@Fistashio: Najważniejszy jest montaż anulujący obrót kuli ziemskiej, bez takiego urządzenia czas naświetlania to maksymalnie kilka sekund, a to nie pozwala na rejestrację wystarczającej ilości fotonów. Następnie obiektyw - im większa średnica, tym lepiej. Obiektyw 200 mm f/2,8 ma średnicę 71 mm, czyli tyle, ile niewielki teleskop. W przypadku aparatu zdecydowanie warto mieć pełną klatkę, większa matryca również rejestruje więcej danych za jednym razem.
@Mcmaker: Star Adventurer. Wiem,

[e.....o]

@namrab żadnego urządzenia nie potrzeba, nie oszukuj ludzi. Ziemia jest płaska i się nie obraca.

[Dol_Guldur]

@namrab nie znam się ale bardzo ładne. Pozdrawiam cieplutko.

[cezarysek]

@namrab: Galaktyka Kurvix została opanowana przez złych kosmitów! Pokonać ich może tylko załoga gwiezdnego patrolu, na czele której stoi Kapitan B---a!

[swrsc]

@namrab: świetne! A czym stakujesz zdjęcia?

[namrab]

@swrsc: Photoshop, funkcja automatycznego wyrównywania warstw.

[swrsc]

@namrab: dzieki, no to nieźle Ci to wyszło. Kombinowałem podobnym sprzętem, ale skill nie ten i poległem. Nie uzyskałem takiego detalu, ale strzelam, że to wynik mniejszej ilości i krótszych ekspozycji.

[sorek]

@jackomowa: zajebiste! Też mam tego taira :D Na f8 robiłeś czy może jakieś sweetspoty na f6.3? Czym prowadzisz?

@namrab: co bym oddał za czyste niebo.. w UK mam może max 10 dni zdatnych na gwiazdy a i tak trzeba trafić i chechać z 500km do Szkocji ;/ Dawno bym kupił napęd na gwiazdy ale tak to będzie po prostu się kurzył.

Swoją drogą też mam teo Tamrona, jakbym

[namrab]

@swrsc: Mało długich ekspozycji będzie zawsze lepsze od większej liczby krótkich. Po pierwsze mamy mniej megabajtów do obróbki, a po drugie każde zdjęcie składowe jest obarczone szumem odczytu, który dodatkowo zmniejsza dynamikę zdjęcia.

@sorek: To było robione na ISO 1600. Standardowo używam 800, ale jestem przyzwyczajony do szybszych obiektywów (co najwyżej f/2). Na kosmicznie wysokich ISO zakres dynamiki aparatu jest bardzo malutki (5-6 bitów), potrzebowałbyś kilku tysięcy klatek,

[sorek]

potrzebowałbyś kilku tysięcy klatek, żeby odpowiednio wygładzić sygnał.

@namrab: w takim razie zabieram sie do roboty ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Mcmaker]

Star Adventurer. Wiem, że pojechane, nie mam w zwyczaju przykładania jakiejś specjalnej uwagi do ustawienia montażu ;) Na 90% fotek mam gwiazdki przesunięte o kilka pikseli. Nikt nie zwraca na to uwagi oprócz ludzi oglądających pod lupą każdy piksel.

@namrab: To przesunięcie widać na pierwszy rzut oka, ale może takie moje zboczenie hobbystyczne ;)

[jackomowa]

@sorek: Dzieki:)
F/5.6 wystarczyło. Montaż EQ3-2 z napędami w osi RA, DEC, guiding i sterowanie z komputera.
ISO800, 1 klatka 600s ;)
Hamuj z takim ISO..najdalej 3200 o ile nie chcesz potem oglądać ziarna;)
Przykład co się dzieje, jak się zapomni zjechać z ISO do rozsądnego poziomu na zdjęciu poniżej( ͡º ͜ʖ͡º)

A propos pogody to naprawdę nie zazdroszę... Już w PL rzucam ku**ami na

[sorek]

@jackomowa: spoko, A7R II do 6400 bez szumów ( ͡°( ͡° ͜ʖ( ͡° ͜ʖ ͡°)ʖ ͡°) ͡°)

[jackomowa]

@sorek: http://i.imgur.com/H6Z1T.gif

[Dzieban]

@namrab: Panie Barman, kieliszek czystej proszę

[maze]

@namrab: jak ty to robisz, wow

[Saper9]

@namrab: a więc to tam mieszczą się c-----e animacje ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[b.....x]

@athlon gwiazda świeci bo zachodzą tak reakcje termojądrowe, rozchodzi się bo to fale elektromagnetyczne, tak jak te od wifi tylko dużo krótsze i widzialne dla naszych oczu