[Zashi]

Moim zdaniem jest to nielogiczne. Co sądzicie?
http://www.erpworkbench.com/abap/statements/select_forallentries.htm
#abap

[owocbananowca]

@Zashi: To znaczy?

[owocbananowca]

@Zashi: W uproszczeniu to jest tak jakbyś robił JOINa ale zamiast 2 tabel transp bierzesz 1 transp i 1 wewnętrzną.

Jeśli dobrze kojarzę teraz...

[Zashi]

@owocbananowca: Pobierasz dane z tabeli XXX z użyciem ALL ENTRIES FOR ityyy. Jeśli ityyy jest puste, to moim zdaniem nie powinno nić pograć z XXX, ale pobiera wszystko.

[owocbananowca]

@Zashi: A to nie doczytałem.

Fakt, dziwne...

[Zashi]

@owocbananowca: Tak samo działa z komendą DELETE. Tak że trzeba uważać, żeby przez przypadek nie usunąć na produkcji całej tabeli... ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[Zashi]

ALL ENTRIES FOR

@Zashi: Ja p------ę xD

FOR ALL ENTRIES IN it

Ale zjeb ze mnie.

[owocbananowca]

@Zashi: O kek, nie doczytałem też xD
Dobra wracam do swojego syfu...

[mastal88]

@owocbananowca: Pobierasz dane z tabeli XXX z użyciem ALL ENTRIES FOR ityyy. Jeśli ityyy jest puste, to moim zdaniem nie powinno nić pograć z XXX, ale pobiera wszystko.

@Zashi: Mało tego, jeżeli tabelka wewnętrzna jest pusta to ignoruje całego WHERA, jeżeli masz tam jakiś warunek, który nie korzysta z tej tabelki wewnętrznej (typu EBELN = '000000001' - hardcode ) to zostanie on zignorowany i zaciągnie całą tabelkę. Dlatego

[L.....G]

jest doładnie jak pisze @mastal88: a czy jest to nielogiczne?
@Zashi: hm.. jest to po części analogia to in (range) gdzie pusta tabelka oznacza po prostu brak warunków, (usówanie duplikatów jest akurat dla mnie nielogiczne, nie widzę sensowengo powodu)

No i powoduje dumpy jak jest za dużo wpisów w tabeli wewnętrznej

@mastal88: na pewno in (range) ma limit, pamięciowy, ale FAE też? miałem wiele wpisów i nigdy

[mastal88]

@LowcaG: Fakt, to range dumpił że tworzy za długie zapytanie SQL, FAE to jakoś sobie ogarniał :)

[whill3r]

@LowcaG, @mastal88: trzeba byłoby sprawdzić, ale wydaje mi się, że w przypadku range'a po prostu jest rozszerzany warunek WHERE zapytania na silniku bazy danych (z tego co pamiętam, to w SQL Serverze 2008 jest np limit do 2000), a w przypadku FOR ALL ENTRIES IN może być robiony staging table i LEFT JOIN do niej. Pasowałoby wtedy, że przy range'u wywala się przy większej liczbie rekordów.