Wpis z mikrobloga

Drodzy Wykopowicze, Mirki i Mirabelki.
W imieniu mojego dobrego znajomego - funkcjonariusza Policji jednego z Komisariatów Policji w Katowicach
zwracam się do was z ogromną prośbą o pomoc jak i #wykopeffect.

Sprawa tyczy się jednej z interwencji w Katowicach z 13 października 2010 roku, w której to min. brał udział mój znajomy a jedną ze stron w sporze był sędzia jednego z Sądów Rejonowych w Katowicach Tadeusz Cz. - obecnie oskarżony.

Link do artykułu GW z 2011 roku dot. przedmiotowej interwencji

Link do reportażu programu "Interwencja" telewizji Polsat - materiał wideo niestety spadł z rowerka i nie działa, przynajmniej u mnie.

4 lata trwało aby Sądy I jak i II instancji uniewinniły Policjantów ze wszystkich zarzucanych im czynów, przez ten czas pomimo braku zawieszenia w wykonywaniu czynnościach służbowych nie otrzymywali oni awansów na wyższe stanowiska jak i nagród motywacyjnych.
Następnie Sąd Apelacyjny w Katowicach odebrał immunitet Sędziemu Tadeuszowi Cz.

Link do artykułu PulsBiznesu
którego to sprawa trafiła do Sądu Rejonowego w Chrzanowie a w tym czasie uaktywniła się żona tegoż sędziego.

Link do artykułu min. dot. żony Sędziego - Sędziny Justyny Cz.
która to następnie za swoje zachowanie (wyzywanie od chamów, półgłówków itp.) po interwencji Ministra Ziobry otrzymała naganę.

Artykuł opisujący konsens zachowania Justyny Cz.

Pomimo tego, iż od zdarzenia minęło niecałe 7 lat to prawdopodobnie Tadeusz Cz. wywinie się temidzie gdyż na wniosek Sędzi Sądu Rejonowego w Chrzanowie Alicji Mleczko postanowiono umorzyć mu postępowanie.

Artykuł GW

Artykuł SE

Sprawa jest o tyle dziwna, że pomimo odmowy składania zeznać przez Sędziego, nie przyznania się do winy, a co gorsza nie odczytaniu Sędziemu aktu oskarżenia w Sądzie Rejonowym w Chrzanowie sprawa została własnie umorzona.

Znajomy wraz z kolegą, który również był oskarżony w sprawie interwencji z 2010 roku wraz z Prokuratórą rejonową w Katowicach złozyli pod koniec 2016 roku odwołanie od powyższej decyzji do Sądu Okręgowego w Krakowie, który zdążył już czwarty raz odwołać posiedzenie i przenosić je na kolejne terminy.

W związku z powyższym w imieniu moim i mojego kolegi prosimy was drodzy użytkownicy tegoż zacnego grona, portalu Wykop.pl pomoc i przekazanie informacji dalej a także aby ten wpis poszedł w gorące, gdyż mam wielką nadzieję, iż im więcej osób o tym przeczyta i ich zainteresuje tym szybciej dojdzie do jej zakończenia.
jeśli masz chwilę czasu, byłeś na rozprawie w Sądzie jako publika a chaiłbyś zobaczym "z czym to się je" zapraszam. Obecnie rozprawy prowadzone są bez publiki co daje Sędzinie Sądu Rejonowego w Chrzanowie pole do działania szczególnie, że na ławie oskarżenia siedzi jej kolega po fachu.
Jeśli masz jakieś wątpliwości lub pytania zapraszam na PW. Pozwolę sobie również stworzyć Tag #sedziavstemida ,gdzie zamieszczać będę dalsze materiały w tej sprawie oraz powiadamiać o terminach posiedzeń lub rozpraw w przedmiotowej sprawie Tadeusza Cz.
  • 86
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

  • 0
@trapped ja jestem od wysłuchania i w miarę możliwości rad, na pierwszej rozprawie była tylko telewizja wtedy to sąd stwierdził, że można iść na mediacje co zrobili. Podczas mefiacji Sędzia pojednal się z kierowcą busa płacąc mu hajs. Więc pytanie: czemu zapłacił skoro "wiedział" że sprawa będzie umorzona? ( ͡° ͜ʖ ͡°) i czemu międzyczasie zmieniła się sędzina?
  • Odpowiedz
  • 0
@trapped no i to jest właśnie dobre pytanie mam nawet lepsze: jakim cudem sędzia jako oskarżony mógł wybrać sobie termin rozprawy bo nie pasował mu termin zgodny dla prokuratora i policjantów - oskarzycieli posilkowych?
  • Odpowiedz
@Atomowy_Grzybek: xD powtarzam Ci, że pierwszą czynnością jest odczytanie aktu oskarżenia, więc nie brnij w to dalej bo się pogrążasz. co do ustaleniu terminu. to normalną praktyką jest to, że sędzia pyta komu który termin pasuje, nie ma tutaj żadnej stronniczości.
  • Odpowiedz
Smutna prawda jest taka, że od sporej części "władzy sądowniczej" raka można dostać.
Albo #!$%@? ze zdegenerowanym poczuciem sprawiedliwości, albo głupie mendy, które właściwie oprócz obrycia prawa nic sobą nie reprezentują.
Aż strach w ich ręce powierzać wymierzanie zarówno litery prawa, jak i jego, a może nawet szczególnie, interpretację...
A to w sumie niezawisłe dość państwo w państwie.
Potrzebna głęboka pieresterojka...
  • Odpowiedz
@Atomowy_Grzybek: czyli jest bezwzględna przyczyna odwoławcza, a biedni policjanci muszą pisać na wykopie bo nic się nie da z tym zrobić xd Twoja historia od ostatniego linku do gazety w ogóle sie nie klei.
  • Odpowiedz
@trapped: może jemu nie chodzi o rozprawę, a umorzenie na posiedzeniu z 339 (co by się chyba zgadzało z tym, że ten sędzia nie może odpowiadać za swoje fałszywe zeznania z powodu pozakodeksowego kontratypu). Zauważ, że OP nie używa fachowego języka.
@Atomowy_Grzybek: sprawa toczy się przed SO w Krakowie (pisałeś, że zaskarżono umorzenie, więc chyba w II instancji?) czy w SR w Chrzanowie?
  • Odpowiedz
@melonnyk: racja, mogło chodzić o posiedzenia. co nie zmienia faktu, że cała ta historia jest niesamowicie wyolbrzymiona. 1. umorzenie wydaje się zasadne 2. absurdalne insynuacje Opa co do "pola do działania" sędzi mimo obecności na sali kamer
  • Odpowiedz
  • 0
@trapped kamery były na pierwszej rozprawie na następnych była już inna sędzią i nikogo już nie było jako publiki, ta pierwsza jak mówił znajomy była ok, widzę, że masz pojęcie na temat prawa w związku z tym mam pytanie jako laik również do
@melonnyk czy sędziego może sądzicie jednoosobowy skład sędziowski z rocznym doświadczeniem w orzekaniu? Bo przesłuchać Sędziego mógł tylko szef prokuratury w Katowicach
  • Odpowiedz
@trapped: w prywatnoskargowym posiedzenie mediacyjne jest przed. Jednak teraz to nieistotne, bo OP pisze o postanowieniu o umorzeniu, więc SR działał na posiedzeniu. To by się zgadzało, akt oskarżenia nie mógł być wtedy odczytywany.

czy sędziego może sądzicie jednoosobowy skład sędziowski z rocznym doświadczeniem w orzekaniu


@Atomowy_Grzybek: nie znam sprawy Twojego kolegi, ale jeszcze przez chwilę sprawy są rozdzielane sędziom wg kolejności wpływu, więc ten sędzia, który ją
  • Odpowiedz