[Sidney1]

Mirki z #java i #programowanie, widzę różne wersje konstruktorów albo this.d--a=d--a albo this.setDupa(d--a)
Jaka jest w praktyce różnica, poza tym, że nie wykorzystuje się settera? Które się "powinno" używać?

[Kresse]

@Sidney1: Jesli setter w jakis sposob normalizuje dane i dba o ich integralnosc, to uzywaj settera.

[A.....t]

@Sidney1: oszczędzaj ram gdziekolwiek jesteś

[6a6b6c]

@Sidney1: w setterze moze byc tez jakis kod, na przyklad jakies listenery zarejestrowane beda odpalaly eventy jak zmieniasz wartosc.. uzywaj settera.

[ppawel]

@Sidney1: w większości przypadków bez znaczenia, w pozostałych tak jak pisze @6a6b6c (50 shades of gray czy ki kolor? ( ͡° ͜ʖ ͡°) )

[Sidney1]

@ppawel: @6a6b6c: @AwizisieAkat: @Kresse: dzięki Panowie, zauważyłem, że intellij automatycznie tworzy konstruktor z this.d--a

[6a6b6c]

@ppawel: ale ma znaczenie, bo wywolujac metode odkladasz ramke na stos xD zwykle przypisanie duzo szybciej leci.

[ppawel]

no właśnie @Sidney1 szanuj stos, tak jak pisze @6a6b6c albo ustawiaj większy -Xss jeśli chcesz wołać przez setter, bo pamięć tak szybko odchodzi ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[GotoFinal]

@6a6b6c: @ppawel: @Sidney1:
Javowy JIT świetnie inlinuje takie gettery i settery, jak ktoś jest zainteresowany mogę potem wykombinować coś w rodzaju benchmarka (ale będzie to trudne dla tak małej skali) jak by ktoś chciał zobaczyć czy widać (i kiedy) różnicę w wydajności takich operacji.

[P.....3]

@Sidney1: Ja zawsze jak robię konstruktor z parametrami to są to parametry, które mają być niezmieniane, czyli nie ma do nich settera (no chyba, że ktoś robi prywatny setter tylko po to żeby go wywołać w konstruktorze, wtf :p). Skoro podajemy parametr w konstruktorze i mamy do tego parametru setter to po co konstruktor z parametrem, dla wygody? To prędzej tylko zaciemni kod, juz lepiej użyć static factory albo buildera.