[A.....k]

Jest tu jakiś spec od światłowodów czy wszyscy odpłynęli w krystalicznie czystą dal o tłumieniu niskim jak #kicioch?
Warstwy są dwie - wewnętrzna i zewnętrzna przy czym Nwew > Nzew.
Co by było gdyby było odwrotnie?
Światło z rdzenia uciekłoby na zewnątrz? Tak mi się wydaje.

Druga myśl jest taka - skoro światło ze światłowodu nie wydostaje się (bokami) to również nie zachodzi możliwość, by się tam bokami dostało i zostało w środku? No bo pod jakim kątem ma padać na światłowód?
#fizyka #optyka #swiatlowody

[szasznik]

@Analityk: drugie pytanie: nawet jak by weszło to nie będzie dalej propagowane z powodu niezachowania warunku dla całkowitego wewnętrznego odbicia.

[szasznik]

@Analityk: edytowalem post.

[A.....k]

@szasznik: Spoko. Doszedłem do takiego samego wniosku. Z tego samego powodu wydaje mi się, że odpowiedź na pierwsze pytanie jest taka: gdyby było odwrotnie nie doszłoby do całkowitego wewnętrznego odbicia ale to nie wynika z definicji. Definicja mówi o załamaniu na granicy faz o różnym wspł. zał. światła.

[wonsz_smieszek]

@Analityk: najbardziej od światłowodów to chyba jest @aikonek :)

[aikonek]

@Analityk:
1) Tak, zasadniczo byłby problem z "całkowitym wewnętrznym odbiciem", mod by się nie trzymał w rdzeniu. Robimy czasem takie manewry, że celowo usuwamy część płaszcza i pokrywamy go wysokim współczynnikiem załamania, żeby wypromieniować jak najwięcej na zewnątrz.
W ogóle to istnieją takie światłowody np. dual-clad, triple-clad itd., gdzie światło prowadzone jest zarówno rdzeniem, jak i płaszczem (każdy kolejny płaszcz ma niższy współczynnik załamania). Są też światłowody o bardzo złożonym profilu

[A.....k]

@aikonek: Siedziałem dziś w knajpie i piłem piwo i mnie oświeciło. Z trudem szukałem analogi do układu światłowodu ale przecież wystarczy spojrzeć na okno pod dużym (w stosunku do normalnej) kątem. Światło elegancko odbija się a mamy tu przykład odwrotny do światłowodu. Powietrze ma niemal jednostką gęstość optyczną a szkoło, różnie ale dużo więcej. Dlaczego więc skoro raz dochodzi do całkowitego wewnętrznego odbicia nie miałoby do niego dochodzić bezustannie (wiadomo, jest

[aikonek]

@Analityk: Twoja wypowiedź jest nieco chaotyczna i nie bardzo wiem o co chodzi, ale jak byś miał jakieś pytania w tym temacie, to pytaj. :D

[A.....k]

@aikonek: Odpowiedź na moje pierwsze pytanie, mówisz, że średnio. Przykład wzięty z powietrza i szkła. Szyba odbija padające na nią pod dużym kątem światło, jest to zjawisko całkowitego wewnętrznego odbicia. Dlaczego takie same zjawiska nie mogą zachodzić przy innych substancjach.
Pytanie drugie - jak wpuścić do światłowodu światło inaczej niż od czoła rdzenia i co się z tym wiąże.

[aikonek]

@Analityk: odbicie światła od szyby to nie jest całkowite wewnętrzne odbicie, to chyba oczywiste. A co do wprowadzania do światłowodu (do rdzenia), to napisałem, że wprowadza się od czoła. Jak się chce z boku, to metod jest wiele, ale dotyczy to wprowadzania do płaszcza światłowodu dwupłaszczowego (google: "double clad fiber side pumping", są obrazki)

[A.....k]

odbicie światła od szyby to nie jest całkowite wewnętrzne odbicie, to chyba oczywiste

@aikonek: Nie, dlaczego? Jakie zjawisko za to odpowiada?

[aikonek]

@Analityk: za odbicie światła od szyby? Odbicie. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[zetisdead]

Warstwy są dwie - wewnętrzna i zewnętrzna przy czym Nwew > Nzew.

Co by było gdyby było odwrotnie?

Światło z rdzenia uciekłoby na zewnątrz? Tak mi się wydaje.

@Analityk: tak uczą w szkole średniej, a potem się okazuje światłowody nie kończą się na optyce klasycznej i można zrobić odwrotnie - światłowód z pustym rdzeniem.

https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiat%C5%82ow%C3%B3d_fotoniczny
http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/maria/pdf/NM_2.pdf