Gdyby nie było tych po lewej stronie obrazka to nie byłoby też tych po prawej. Ta skrajna lewicowość pojawiła się na skutek wcześniejszych wydarzeń, a nie sama z siebie.
@megaloxantha: Te różnice istnieją, ale niestety nie są wystarczające by stworzyć pojęcie "rasy ludzkiej". Nie istnieje żaden szablon, który by definiował jakąś rasę. To co próbujesz robić, to udowadniać coś "na zdrowy rozsądek" czy "chłopski rozum". Tzn. "skoro ktoś jest biały, a ktoś jest czarny, to muszą istnieć rasy genetyczne".
Jeżeli jednak udało ci się wyodrębnić jakąś ludzką rasę, zgłoś się z tym proszę do najbliższego ośrodka badawczego :). Lub
@johny-kalesonny: nie mam po co się zgłaszać, każdy naukowiec związany z genetyką wie, że rasy to fakt. Twierdzić inaczej to tak jakby pracować w nasa wierząc w płaską ziemię.
To co próbujesz robić, to udowadniać coś "na zdrowy rozsądek"
Rozumowanie człowieka sowieckiego. Nauka nie polega na bezmyślnym wierzeniu autorytetom. Kategoria istnieje jeśli można ją przewidzieć lepiej niż losowo. Podstawy statystyki. Doucz
@johny-kalesonny: spróbuj zrozumieć prosty fakt, nazwa nie ma znaczenia. Mówienie zbyt jasno często kończy się prześladowaniami. Lewacka cenzura jest na szczęście prymitywna i oparta głównie o słowa kluczowe.
Wkleiłem linki do dwóch artykułów które są wystarczającym dowodem na istnienie rasy. Musiałbyś udowodnić, że są całkowicie błędne, razem z wszystkimi podobnymi. Czyli właściwie cała genetyka od lat 80. Powodzenia.
@megaloxantha: Szkoda tylko, że te artykuły nie są dowodem na istnienie ras :) Więcej, w jednym z nich jak byk jest napisane, że:
This result indicates that studies using genetic clusters instead of racial/ethnic labels are likely to simply reproduce racial/ethnic differences, which may or may not be genetic. On the other hand, in the absence of racial/ethnic information, it is tempting to attribute any observed difference between derived genetic
@johny-kalesonny: Krótki artykuł, nie mam po co przeklejać. Konia można tylko zaprowadzić do wody. Pranie mózgu wydaje się być nieodwracalne w twoim przypadku.
@megaloxantha: Tanie ad personam nie jest argumentem, a właściwie jest przeciwieństwem argumentu - świadczy o tym, że dyskutant jest w takiej desperacji, że obrażanie drugiej osoby wydaje mu się jedyną metodą by wygrać spór. Pisałeś, że wszystkie kryteria są spełnione. Udowodnij w takim razie swoją tezę, albo nie marnuj innym czasu
Artykuł, który przytoczyłeś jest jedynie definicją. Musisz jeszcze udowodnić, że wśród ludzi występują rasy, tzn. obecna sytuacja homo sapiens
Oprócz pierwszego linku twoje jedyne 'argumenty' to połączenie ad personam i verecundiam. Jedyna weryfikowalna teza w pierwszym to "no consistent patterns of genes across the human genome exist to distinguish one race from another". No to wkleiłem dwa badania które udowodniły, że jak najbardziej są, i to z dokładnością ~100%. Tak więc wszystkie wnioski są błędne. Jedyna odpowiedź - porównanie do perpetuum mobile i odwołanie do wątpliwego autorytetu jakichś bliżej
#przegryw sylwetka 20 letniego chuopa pijaka z powiatowego. Morda brzydka od urodzenia, bęben #!$%@? od nałogowego chlania browarów, łapa nabita od walenia konia i boazeria zestarzała od PRLu ( ͡°͜ʖ͡°)
#rasizm #bekazprawakow #bekazlewactwa #4konserwy #neuropa
źródło: comment_DSaPifEQKQMisJyia60I1c2m10eSe3kZ.jpg
PobierzJeżeli jednak udało ci się wyodrębnić jakąś ludzką rasę, zgłoś się z tym proszę do najbliższego ośrodka badawczego :). Lub
Rozumowanie człowieka sowieckiego. Nauka nie polega na bezmyślnym wierzeniu autorytetom. Kategoria istnieje jeśli można ją przewidzieć lepiej niż losowo. Podstawy statystyki. Doucz
@megaloxantha: Możesz wymienić tych naukowców, którzy twierdzą, że istnienie ras ludzkich to fakt, taki jak to, że Ziemia jest geodą? :) To jest zwyczajne kłamstwo. Proszę, chociaż jeden artykuł na ten temat: http://www2.webmatic.it/workO/s/113/pr-465-file_it-Current%20Genomics%204.pdf
Więcej, w środowiskach naukowych jednoznacznie naciska się, by nie używać terminu rasy pochopnie: http://www.nature.com/ng/journal/v24/n2/full/ng0200_97.html (to jest akurat Nature Genetics)
Wkleiłem linki do dwóch artykułów które są wystarczającym dowodem na istnienie rasy. Musiałbyś udowodnić, że są całkowicie błędne, razem z wszystkimi podobnymi. Czyli właściwie cała genetyka od lat 80. Powodzenia.
Wszystkie kryteria spełnione, żadne z kontrkryteriów (monotypic species).
Artykuł, który przytoczyłeś jest jedynie definicją. Musisz jeszcze udowodnić, że wśród ludzi występują rasy, tzn. obecna sytuacja homo sapiens
Oprócz pierwszego linku twoje jedyne 'argumenty' to połączenie ad personam i verecundiam. Jedyna weryfikowalna teza w pierwszym to "no consistent patterns of genes across the human genome exist to distinguish one race from another". No to wkleiłem dwa badania które udowodniły, że jak najbardziej są, i to z dokładnością ~100%. Tak więc wszystkie wnioski są błędne.
Jedyna odpowiedź - porównanie do perpetuum mobile i odwołanie do wątpliwego autorytetu jakichś bliżej
@megaloxantha: Mówimy o tym, bo już zdążyłeś zapomnieć.
Badań u góry nie rozumiesz. Poczytaj: