[zielonek1000]

Ponawiam niezwykle istotne pytanie i upraszam o nietrollowanie. Jaka jest minimalna ilość sędziów TK, która może wyłonić kandydatów na prezesa?

[Marek_Aureliusz]

@zielonek1000 10 wg ustawy

[A.....c]

@Marek_Aureliusz: ustawę da się znieść

[zielonek1000]

@Marek_Aureliusz:
W takim razie czy wybór dokonany w sprzeczności z tą ustawą będzie ważny?

[maniac777]

@zielonek1000: Wg ustawy 10-u. Jeżeli jednak zachodzi konflikt normy konstytucyjnej z ustawową to pierwszeństwo ma konstytucyjna.

[zielonek1000]

@Acrivec:
Ale (zazwyczaj) nie wstecznie
@maniac777:
A ilu sędziów TK wg konstytucji tworzy Zgromadzenie Ogólne i na czym polega konflikt?
Oraz czy obowiązuje uchwała TK przegłosowana przez TK jeszcze we wrześniu 2015?
http://trybunal.gov.pl/o-trybunale/akty-normatywne/regulamin-trybunalu-konstytucyjnego/

[A.....c]

@Acrivec:

Ale (zazwyczaj) nie wstecznie

@zielonek1000: powiedz to obecnemu rządowi.

[zielonek1000]

@Acrivec:
Ok ustawę można cofnąć, ale sejm nie ma jak cofnąć uchwały TK a ta mówi wyraźnie że kworum tworzy 10 sędziów.
Tym samym ja tu nie widzę innej opcji. Tk mógłby zmienić tą uchwałę ale tego nie zrobił. Tym samym nawet pod tym względem nadal obowiązuje kworum 10 sędziów wg wewnętrznych przepisów TK. Skoro TK złamał własną uchwałę i własny regulamin to co to oznacza dla uchwały przegłosowanej w

[A.....c]

@zielonek1000: Rząd uchwali ustawę znoszącą wybór sędziów przez TK i dający ten wybór rządowi.
Mogą uchwalić co chcą, a to że nie jest to zgodne z konstytucją ich nie interesuje. Wyroku nie wydrukują i powiedzą że jest nieprawomocny.

[zielonek1000]

@Acrivec:
Ale już pal licho PIS.
Pytam się czy dzisiejszy wybór kandydatów na prezesa TK jest ważny skoro nie było kworum a przecież kworum wynika z obowiązujących obecnie przepisów ważnych jeszcze przed wyborami i przegłosowanych przez TK bez szemrania.

[A.....c]

@zielonek1000: Nie ma co gdybać w tym momencie. Obowiązujące będzie to co wybierze sobie rząd.
Serio. Nie ma co gdybać i szukać co faktycznie prawnie ma moc.

[zielonek1000]

@Acrivec:
Ok, zgoda, ale TK zrobił doskonały prezent PISowi.
Nie dopuścił do orzekania 3 sędziów a 3 poszło na l-4 do czego mieli prawo więc zostało 9. TK sam przegłosował własny regulamin gdzie jak byk stoi że kworum to 10 sędziów. Mało tego wg konstytucji ze Zgromadzenia Ogólnego nie można nikogo wykluczyć. Tym samym PIS nic nie musi kombinować bo uchwała jest (jak mniemam) do podważenia nawet przez odźwiernego.

[maniac777]

A ilu sędziów TK wg konstytucji tworzy

@zielonek1000: afaik nie ma wymogu kworum

[zielonek1000]

@maniac777:
Ale nie ma możliwości wykluczenia sędziów ze Zgromadzenia Ogólnego a 3 sędziów zostało uznanych za sędziów, dostali wynagrodzenia i dostęp do biur a nie zostali dopuszczeni do głosowania.
Zresztą chyba nie sugerujesz że skoro obowiązuje konstytucja to całkowicie można olać regulamin i ustawę o TK, bo w takim przypadku sędzia Pszczółkowski i Jędrzejewski mogliby następnym razem wybrać prezesa we dwójkę. Chyba się ze mną zgodzisz.
Najwyraźniej Rzepliński chce bardzo

[maniac777]

@zielonek1000: Jest wybranych o trzech za dużo. Jeżeli kogoś należało dopuścić to trzech wybranych wcześniej.

Zresztą chyba nie sugerujesz że skoro obowiązuje konstytucja to całkowicie można olać regulamin i ustawę o TK,

@zielonek1000: Nie. Wskazuję że w wypadku konfliktu normy konstytucyjnej i jakiejkolwiek niższej pierwszeństwo ma konstytucyjna.

[zielonek1000]

@maniac777:

Jest wybranych o trzech za dużo. Jeżeli kogoś należało dopuścić to trzech wybranych wcześniej.

ale Rzepa ich nie dopuścił więc jak widzisz Huston, mamy problem. Skoro nie są zaprzysiężeni to nie są sędziami, tak samo jak nie jest nim woźny biur TK.

. Wskazuję że w wypadku konfliktu normy konstytucyjnej i jakiejkolwiek niższej pierwszeństwo

[maniac777]

Skoro nie są zaprzysiężeni to nie są sędziami,

@zielonek1000: bzdura. Wybiera sejm. Sejm wybral. Potem wybral jeszcze raz na zajete miejsca. Takie sa fakty.

Tk ma konstytucyjne obowiazki. Jak pojawia sie sprzecznosc polegajaca na tym ze akt nizszego rzedu uniemozliwia wypelnienie tego obowiazku to konstytucja ma pierwszenstwo.

Art 197 dotyczy sejmu nie tk.

[maniac777]

@zielonek1000: ps juz bardziej logiczne byloby gdybys zamiast art 197 przytoczyl 87.

[zielonek1000]

@maniac777:

Tk ma konstytucyjne obowiazki. Jak pojawia sie sprzecznosc polegajaca na tym ze akt nizszego rzedu uniemozliwia wypelnienie tego obowiazku to konstytucja ma pierwszenstwo.

Ile razy mam powtarzać, regulamin z niczym nie kolidował i żadnej sprzeczności nie ma. Idąc Twoim tokiem rozumowania przepisy o ochronie zdrowia i prawach pracowniczych są niższego rzędu niż K. więc Rzepa z ekipą powinien odwiedzić sędziów na L-4 przy łóżkach i doprowadzić głosowanie do końca. Nawet gdyby któryś był podłączony do respiratora.

Art 197 dotyczy sejmu

[maniac777]

to jest wyjątkowo słaby trolling

@zielonek1000: To nie trolling lecz fakt. Art 197 oznacza tylko tyle że sejm zobowiązany jest ustawę to regulującą uchwalić i nie może tej kompetencji delegować do innego aktu prawnego niż ustawa. I tylko tyle. Ustawa taka nie ma szczególnej mocy, ani tym bardziej nie staje się częścią konstytucji. Moc tej ustawy tak jak i wszystkich innych wynika natomiast z art 87 konstytucji. Takie są fakty.

[zielonek1000]

@maniac777:
Ok, załóżmy że sie zgodzę.
I co to wg Ciebie oznacza?
Że skoro obowiązuje zasada legalizmu i sędziowie podlegają prawu, a prawem jest dla nich tylko konstytucja to organizację pracy mogą ustalić sobie sami a przy okazji jeździć po pijaku czołgiem po Marszałkowskiej?
Mało tego, domyślam się że trollujesz ale mimo wszystko zwracam uwagę że
w konstytucji nie ma słowa o kompetencjach prezesa TK? Zauważyłeś? Nie ma tez słowa o procedurze jego wyboru i procedurze jakiegokolwiek innego orzeczenia tego sądu z wyjątkiem delegacji właśnie w