Wpis z mikrobloga

@legion2012: oczywiście, że nie ma sposobu łatwego ani skutecznego, ale trzeba podejmować wysiłki. Negowanie zjawiska i jego przyczyn i bagatelizowanie konsekwencji zniechęca do podejmowania działań. Przykład z samochodami to typowa demagogia, bo ograniczanie emisji powinno dotyczyć głównie największych producentów zanieczyszczeń: przemysł ciężki, energetyka itp
  • Odpowiedz
@anallizator: prawak here i za globalnym ociepleniem stoi człowiek i to jest pewne. Natomiast żeby jemu zapobiec trzeba by było zatrzymać cały przemysł co jest niemożliwe. Unia wydaje miliardy na walkę z tym czyli na korupcję, a w Chinach czy Rosji okręgi przemysłowe mają to w dupie.
  • Odpowiedz
@Allbis: To, że Rosja czy Chiny mają to w dupie, nie znaczy, że my również powinniśmy. Tu nie chodzi przecież o zabicie przemysłu, a prowadzenie w taki sposób, by jak najbardziej ograniczyć jego destrukcyjne skutki. Wiadomo, że wielkie przedsiębiorstwo byłoby w raju, gdyby mogło swoje dochody przeznaczać wyłącznie na milionowe pensje dla swoich prezesów. Ja jednak uważam, że słusznie powinno się ich zmuszać do stosowania norm. Tobie nic z tego
  • Odpowiedz
@Allbis: Nie wiem skąd masz te dane. Zakładając nawet, że są prawdziwe, to patologia urzędnicza i tak nie może być argumentem w sporze. Trzeba walczyć z samą patologią, a nie elementem którego dotyczyła. To tak jakbyś stwierdził, że nie będziesz pomagał dzieciom, bo jakaś fundacja państwowa napychała kieszenie urzędnikom.
  • Odpowiedz
@legion2012:

nikt nie neguje ocieplanie tylko przyczynę za którą podaje się działalność człowieka, zmiany klimatu miały miejsce gdy człowiek nie istniał,

To jest mój ulubiony argument sceptyków globalnego ocieplenia, bo jest idealnym strzałem w stopę.
Zmiany klimatu następują w czasie, nie ma możliwości samoczynnej zmiany tego z dnia na dzień. Powiedz w takim razie, co się na ziemi wydarzyło, że w raptem 40 lat średnia temperatura podskoczyła na ziemi o
  • Odpowiedz
@legion2012: Doucz się a potem wyzywaj od lewaczków. Zapoznaj się z badaniami naukowymi. Ja wiele razy zmieniłem zdanie, często na te "na prawo" od mojej intuicji. Ale twardogłowość prawiczka prymitywa pewnie na to nie pozwoli, bo wy zdania nie zmieniacie, jak ci od płaskiej ziemii
  • Odpowiedz
@Hadzi: obóz fanatyków przyleciał wesprzeć braci plusami w słusznej sprawie
idź kup ekologicznego vw, zmień żarówki na led, żyj pro-eko, zerwij umowę z elektrownią bo przyczyniasz się do wzrostu tem. na ziemi
  • Odpowiedz
@legion2012: Ale ty #!$%@? xD Najgorsze jest to, że jesteś typem rozmówcy, który coś sobie #!$%@?ł w głowie ze strzępek informacji, które przeczytał gdzieś na kwejku i teraz nie da się ciebie przekonać, bo poczujesz się przegrany. Ty już wiesz, ze nie masz racji, koledzy opierają się na badaniach i innych rzetelnych argumentach a ty an swoim #!$%@?, bo żaden logiczny argument nie popiera twojej tezy. Ale nie zmienię zdania,
  • Odpowiedz
@legion2012:

co jest bardziej ekologiczne stary mercedes w124 którym można było jeździć całe życie czy nowoczesny (ekologiczny) samochód z ogromem elektroniki, plastiku które zmieniamy jak rękawiczki?


Co za głupota ja #!$%@? xD
  • Odpowiedz
przecież wszyscy wiedzą co negujecie i każdy, kto choćby pobieżnie zapoznał się z wynikami rzetelnych badań wie, że lansujecie brednie kreowane na potrzeby przemysłu ciężkiego

@Magnolia-Fan: Dlaczego zwalasz tę tendencję na konserwatystów jako całość? To jest działanie garstki.
  • Odpowiedz