[n.....z]

Główna w pigułce:

1. Wyprowadź z błędu januszującą osobę, która nie ma pojęcia w temacie o którym tak ochoczo się wypowiada, bez sprawdzenia jakichkolwiek podstaw w zakresie przepisów, bo po co, lepiej przyjanuszować.
2. Dostań kilka plusów i minusów.
3. Brak profitu z uświadamiania.

To tylko jeden z przykładów, bo często zdarza mi się dostawać minusy nie wiedząc tak naprawdę za co: rozumiem jeśli ktoś nie zgodziłby się z moimi tezami, ale jak się można do #!$%@? nędzy nie zgodzić z FAKTAMI. Nie rosumie.

#wykop #glownacontent #glownacwel #rakcontent #janusze

[Namenick]

@ninakraviz: Gdybyś napisała normalnie to byś minusów nie dostała, a że wyzywasz go od janusza to masz ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[n.....z]

@Namenick: Ale ja stwierdziłam fakt, jest Januszem bo wypowiada się z pozycji autorytetu o temacie, co do którego nie zadał sobie trudu sprawdzić przepisów. To tak jakbym ja się wypowiadała o programowaniu, o którym nie mam bladego pojęcia.

[Namenick]

@ninakraviz: Aż zbadałem sprawę Grażyno i okazuje się że badanie wariografem jest u nas dopuszczalne ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[n.....z]

@Namenick: rozczaruję Cię, bo najwyraźniej niedokładnie przeczytałeś mój komentarz w picrel, więc zadaj sobie trud przeanalizowania go raz jeszcze i sprawdź gdzie popełniasz błąd :)

[K.....4]

@ninakraviz: właśnie też to zgoogle'owałem i są konkretne artykuły podane, które w wąskim zakresie, ale jednak umożliwiają użycie wariografów podczas przesłuchania.

[Namenick]

@ninakraviz: Tam nie ma co analizować, #!$%@? głupoty i się jeszcze spinasz.

[sebawo]

@ninakraviz: podałabyś podstawę prawną, to pewnie byłoby inaczej. Tu 90% wykopków startuje z pozycji autorytetu. Napisan 'tak jest i #!$%@?' to raczej słaby sposób na uświadamianie.

[n.....z]

#!$%@? głupoty

@Namenick: uu...cóż za doskonały przykład projekcji i zaprzeczenia jednocześnie:)

@Kiszka_94: które? odsyłam do art. 171 § 5 i 192a § 1 i 2 @sebawo:

[K.....4]

@ninakraviz:
Art. 192a. § 1. W celu ograniczenia kręgu osób podejrzanych lub ustalenia wartości dowodowej ujawnionych śladów można pobrać odciski daktyloskopijne, wymaz ze śluzówki policzków, włosy, ślinę, próby pisma, zapach, wykonać fotografię osoby lub dokonać utrwalenia głosu. Po wykorzystaniu w sprawie, w której dokonano pobrania lub utrwalenia, pobrany lub utrwalony materiał zbędny dla postępowania należy niezwłocznie usunąć z akt i zniszczyć.

§ 2. W wypadkach, o których mowa w § 1,

[Namenick]

@ninakraviz: To teraz przeproś kolegę @Aster1981 ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Aster1981]

@ninakraviz nie chcialo mi sie kopac o szczegoly. Ale tak jak juz ktos wyzej znalazl dokladny zapis tak jest robione. W ten spoosb zaweza sie krag podejrzanych. I sam podejrzany moze o to wnioskowac, gdy wie ze jest niewinny.
Nie mam natomiat wiedzy na jakim etapie postepowania czy procesu mozna z tego skorzystac.
Tyle wiedzialem i tyle napisalem.

Nie czuje sie Januszem :P

@Namenick:

[Szynka12]

@ninakraviz: dostań kilka plusów i minusów. No i czego ty chcesz jeszcze? Płomienia? Konta Vip? Ibisz ma ci dać publiczne gratulacje?

[n.....z]

@Kiszka_94: @Namenick: ehh...w przesłuchaniach jest generalny zakaz używania wariografu i cały czas o tym piszę. Tak uzyskane informacje nie mogą stanowić dowodu.

posługiwanie się poligrafem w procesie karnym dopuszczalne jest tylko w ramach ekspertyzy biegłego, nigdy w czasie przesłuchania i wyłącznie za zgodą osoby badanej

("Proces Karny", Waltoś i Hofmański, Warszawa, 2013)

Czyli: w przesłuchaniach - nie, w ramach opinii biegłego, za zgodą badanego, w celu ograniczenia kręgu podejrzanych -

[Aster1981]

@ninakraviz: to ty mi zarzucilas ze pisze nieprawde. Ja nic nie pisalem ze to akurat tylko w przesluchaniach a w calym procesie, ktory juz sie zakonczyl.