Wpis z mikrobloga

@matiit: ciekawe, wczytam się w domu. osobiście jestem wrogiem frameworków z miliardem plików, ale jak się nie ma pomysłu (i czasu) na własne rozwiązanie, to lepiej coś takiego niż nic.

Gdyby jeszcze wszyscy robili dokumentacje :D
  • Odpowiedz
@zolwixx: dlatego korzystam z phalcona, cały framework w postaci rozszerzenia do php ładowanego raz przy starcie procesu ;) @stacktrace: to że muszą być one załadowane za każdym razem ? nawet jesli są one w opcache to tak czy siak dodaje to overhead i to spory - dlatego phalcon jest taki szybki bo masz dostęp do całego frameworka za pstryknięciem palca
  • Odpowiedz
@Jurigag: Skoro jest opcache to nie muszą być załadowane za każdym razem. php posiada coś takiego jak phar i już mamy tylko jeden plik do załadowania. Czyli jaka jest różnica pomiędzy kodem znajdującym się w pamięci (opcache) a kodem znajdującym się w pamięci (phalcon)? Ze względu na uruchamianie z pamięci mają taki sam narzut, bo system operacyjny nie daje wyższego priorytetu ze względu na nazwę frameworka. W phalconie nie ma
  • Odpowiedz
@stacktrace: bardzo zabawne, przewaga zanika xD nie zapominaj że phalcon to C, a ten twój opcache dalej musi być przetworzony przez interpeter, to nie jest legenda, phalcon jest kilka razy szybszy niż jakieś symfony czy laravel, niezależnie co byś z nimi zrobił :) działam i pacuję na obu - różnicę widzę znaczną, phalcon renderuje i zwraca mi widok/jsona w 1-5 ms, symfoyn robi to samo w 50-100 ms
  • Odpowiedz