[Liferov]

Próbował już ktoś tworzyć aplikacje do wysyłania JPK zgodnie ze specyfikacją MF? Przebrnąć przez te wszystkie kompresje, kodowanie, generowanie xml, podpis elektroniczny i podłączenie się do bramki?

#programowanie #sap #erp #jpk

[Spokey]

@yarpi87: coś mnie zje zaraz od środka. Jak podpisuję programami KIR, proCertum, Signillum, to śmiga i przechodzi bez problemu... jak podpisujemy xadesNetem, microsoft.xadesem, IL.Xadesem albo kodem kolegi @Liferov to zawsze dostajemy "certyfikat negatywnie zweryfikowany" (szczegółowe informacje na walidatorach: NIEPRAWIDŁOWA WARTOŚĆ DIGEST LUDZIE KUR** zapłacę w wódce i miodzie. Pomóżcie! : I

[mmm234]

@Spokey: U mnie w firmie używają płatnej biblioteki Eldos XmlBlackBox https://www.eldos.com/sbb/index.php#product. Jest ona dostępna w wersjach VCL (np. dla Delphi) lub .NET. Nie jest niestety tania. Polecam wypróbować jeśli nie znajdziesz innej alternatywy.

[Liferov]

@durek89 nie mam takiego problemu
@Spokey w postach wyżej ktoś napisał co trzeba zakomentowac w Microsoft.xades żeby mój kod działał

[Spokey]

@Liferov: twój kod nam działa i generuje xadesa. Plik jest nawet zgodny ze schemą XADES-BES.xsd ale nie przechodzi weryfikacji.

[Liferov]

@Spokey to musi być coś ze struktura pliku initupload, polecam zmapowac schemat do klasy przy użyciu xsd.exe i na tej podstawie stworzyć xml A potem go podpisać. Pewnie masz źle kolejność w xml, porównaj wizualnie ze schema od MF

[twister_ak]

@durek89 @Spokey U mnie kod Liferov'a działa, musisz zakomentować:
//throw new CryptographicException("SignaturePolicyIdentifier element missing in SignedSignatureProperties");
//throw new CryptographicException("SignaturePolicyId or SignaturePolicyImplied missing");

[Spokey]

To nie to, biorę przykładowy wygenerowany plik InitUpload.xml zwalidowany względem .xsd - tworzę z niego sześć podpisanych plików, trzy robię appletami licencjonowanymi, kolejne trzy robię Twoją metodą i innymi openSourcowymi. Wszystko wysyłam tą samą metodą na https://test-e-dokumenty.mf.gov.pl/api/Storage/InitUploadSigned. Pierwsze trzy przechodzą całą ścieżkę, reszta cały czas negatywnie zwalidowana.

[yarpi87]

@Spokey - pytanie pomocnicze - czy Xadesy wygenerowane przez te programy zewnętrzne procertum, kir itd - są zgodne ze specyfikacją? Bo wiążąc to z moim przypadkiem gdzie nie pasuje niby podpis a przechodzi czy oni czasem niemają tak samo?

i jeszcze jeden trop. Gdzieś mi się o uszy obiło samo kodowanie pliku że ktoś tam UTF8 dał, bez BOMów itd. Może tym tropem idźcie. Chociaż jak podpisujesz samplowego to nie powinno

[rollon]

@Liferov Dzięki za udostępnienie kodu do podpisu. Podpis rzeczywiście wyglada dobrze ale... Wysyłając InitUpload dostaję komunikat:
{"Message":"Podpis jest w innym formacie niż XAdES-BES","Code":111,"RequestId":"gUlu1p5t1IQ="}

Porównałem ten podpis z podpisem wygenerowanym w programie Szafir (z którego podpisane pliki InitUpload) przechodzą) i jest różnica w podpisie od węzła QualifyingProperties. W podpisie udostępnionym przez Ciebie nie ma przedrostków xades: a w podpisie z Szafira są.
Czy w tym celu modyfikowałeś Microsoft.Xades? Czy to można

[Liferov]

@rollon zmodyfikowałem. Jak przesledzisz wątek od początku znajdziesz rozwiązanie

[rollon]

@Liferov thx, działa :). Jeżeli jesteś ze Śląska to zapraszam w Katowicach na wódkę :)

[Liferov]

@rollon ja z Żuław, ale miło :)

[Svenson8]

Działa Wam serwer testowy ?

[mmm234]

@Svenson8: nie, teraz błąd 500 wcześniej 502. Dziś piątek więc możliwe, że idą zmiany... (ostatnie 2 zmiany wersji były w piątki)

[Gibonowski]

już działa

[Liferov]

Coś robią, nie zwraca statusów itp

[mmm234]

nowe info na stronie MF http://www.mf.gov.pl/kontrola-skarbowa/dzialalnosc/jednolity-plik-kontrolny/-/asset_publisher/2NoO/content/specyfikacja-interfejsow-uslug-jednolitego-pliku-kontrolnego

MF udostępnia możliwość testowania na środowisku produkcyjnym do momentu pełnego uruchomienia środowiska testowego.W przesyłanym JPK wartości elementów dla identyfikatora NIP musi składać się z samych jedynek.

Prosimy nie wysyłać dużych ilości testowych przesyłek i dużych ilości danych testowych.

[mmm234]

testował już ktoś powyższe info i wysyłkę na środowisko produkcyjne? Ja nie mam obecnie dostępu do zestawu podpisu kwalifikowanego certum, więc nie mogę przetestować. Mój obecny certyfikat dostaje odpowiedź

{"Message":"Dokument z nieważnym podpisem kwalifikowanym","Code":135,"RequestId":"4wPV9ttv87U="}

(na środowisku testowym nie było takiego błędu)

[Svenson8]

a i właśnie o to chodzi, że serwer produkcyjny nie przyjmuj bez podpisu kwalifikowanego w odróżnieniu od testowego

[Gibonowski]

też wam wisi metoda Status?