[DfD_88]

Kluczowa w tej sprawie jest wiedza prokuratury w temacie działania AZ., że na skutek jego działania ET znalazła się w wodzie. Teraz pytanie jakie to mogło być działanie? Jeśli się z kimś np. pokłócę, a on wpadnie pod samochód czy do wody, to można powiedzieć, że to na skutek mojego działania i kwalifikacja czynu jest zabójstwo ze skutkiem niezamierzonym i 25 lat?
#ewatylman

[beolix]

@DfD_88: "Zamiaru ewentualnego [zabójstwa] nie można się domyślać ani domniemywać, lecz musi on wynikać z konkretnych faktów ocenianych w powiązaniu z całokształtem okoliczności danej sprawy oraz z właściwościami osobistymi sprawcy i jego stosunkiem do pokrzywdzonego. Sam fakt przyznania się oskarżonego do stawianego mu zarzutu i rodzaj użytego narzędzia [nóż], nie są wystarczające do przyjęcia zabójstwa z zamiarem ewentualnym. Dla ustalenia zamiaru zabójstwa nie wystarczy bowiem stwierdzenie związku przyczynowego miedzy działaniem skierowanym

[DfD_88]

@beolix: ok. dzięki, definicje w miarę znam ale motyw AZ trudno znaleźć, zwłaszcza po ostatnim monitoringu (niezwykła cierpliwość i wyrozumiałość kolesia zastanawiają i raczej nie sprawiają, ze patrzy się na niego jak na zbrodniarza, ale może w końcu nerwy mu puściły) a jakie mogą być mocne dowody?

[a.....h]

@DfD_88: Nie ;) Ale jakbyś gonił pijaną przerażoną osobę, z którą chwilę wcześniej się pokłóciłeś/chciałeś zgwałcić i ona by się potknęła na betonie i wpadła do wody, a Ty byś jej nie ratował to tak, wtedy mógłbyś dostać zarzut zabójstwa z zamiarem ewentualnym. Niby wpadła przypadkowo, ale jako dorosła osoba w pełni sprawna umysłowo wiedziałbyś, że gonienie pijanej osoby może się tak skończyć plus dodatkowo nie zrobiłeś nic, żeby ją uratować,