[regis3]

Zagadka:

(function(x, f = () => x) {
 var x;
 var y = x;
 x = 2;
 return [x, y, f()];
})(1)

a) [2, 1, 1]
b) [2, undefined, 1]
c) [2, 1, 2]
d) [2, undefined, 2]

#javascript

[regis3]

@ciepol: Odpowiedź jest na podstawie standardu es2015 a nie aktualnych implementacji ale sprawdzę to!

[regis3]

@P0lip: tak http://perfectionkills.com/javascript-quiz-es6/

[ciepol]

@regis3: no, ale chętnie też poznam kroki do reprodukcji tej odp ;-)

[P0lip]

@ciepol:
1szy argument - chyba wiadomo skąd
3ci też, funkcja bierze po prostu z zasięgu parametrów funkcji.

2gi
var x; powoduje hoisting, normalnie domyślną wartością byłoby undefined, ale w tym przypadku brana jest pod uwagę domyślna wartość parametru.

[DiKey]

@regis3: super zagadka XD

[M.....s]

@DiKey: firefox nightly to protip jak już

[ciepol]

3ci też, funkcja bierze po prostu z zasięgu parametrów funkcji.

@P0lip: ?

[DiKey]

firefox nightly

@MirkoStats: przecież to jest w fazie testów

[regis3]

@P0lip: @ciepol: właśnie o to fat arrow się rozchodzi. Działa wtedy w obrębie lexical scope czyli teoretycznie powinna mieć referencje do x z parametrów. W ff wygląda jakby działała jak zwykłe domknięcie.

@DiKey: ES2015 only :)

[P0lip]

@ciepol:
w sensie że bierze z tego co przekażesz do funkcji, nie patrzy na to co się dzieje wewnątrz funkcji.
@DiKey:
V8 nie wspiera całego ES2015 przecież.

[regis3]

@P0lip: @DiKey: @ciepol: @MirkoStats: Odpowiedź niestety nie jest taka prosta jak się wydaje jeśli chodzi o wynoszenie zmiennych:

https://gist.github.com/DmitrySoshnikov/3928607cb8fdba42e712

[DiKey]

@regis3: otagowałeś #javascript a nie #ecmascript ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[P0lip]

@regis3: Czytałem to

[regis3]

@P0lip: ok :)
@DiKey: wtedy nie miałbym z kim rozmawiać.

[ciepol]

@regis3: o, to dla mnie kluczowe. ciut klarowniej ujęte, bo @P0lip'owi nie skumałem o co chodziło:

Parameter f is always the function (the default value, since it's not passed), and it captures x exactly from the parameters scope, that is 1.

[regis3]

@ciepol: z tego co zrozumiałem to gdyby tam była zwykła funkcja to mielibyśmy 2, ale nie sprawdzałem tego.

[DiKey]

@regis3: to nie usprawiedliwia dyskryminacji tamtych trzech obserwujących, którzy na pewno chętnie by się tutaj udzielili.

[regis3]

@DiKey: oni obserwują też js :)

[DiKey]

@regis3: nie możemy zakładać takiego faktu, gdyż nie wynika on z zasad logiki, powinieneś to wiedzieć jako programista ( ͡° ͜ʖ ͡°)ﾉ⌐■-■

[G.....n]

nie możemy zakładać takiego faktu, gdyż nie wynika on z zasad logiki, powinieneś to wiedzieć jako programista

@DiKey: Jako programista wiem, że należy takie wątpliwości zawsze rozwiązywać. Dlatego ostatnio spytałem swojego PMa, czy przewidujemy obsługę scenariusza gdzie użytkownik dodaje milion wierszy w ciągu sekundy. ( ͡° ͜ʖ ͡°)