Wpis z mikrobloga

@straga: Raczej zdecydowana większość ma gówno napęd 4x4 gdzie raz na ruski rok elektronika przeżuci część mocy na tyĺ. Taki przypadek jak podałeś dotyczy aut z prawdziwym napędęm 4x4 i ma na celu oszczędzać dyfry. No i auto takie mniej spala.
@straga: Kiedyś było to związane z mechanizmem reduktora. Przełączenie z pozycji 0 na 1, dawało napęd na przód i tył, z 1 na 2 spinało blokadę dyferencjału, 2 na 3 spinało reduktor, 3 na 4 uruchamiało wałek oddawczy dla wyciągarki mechanicznej. Dlaczego tak jest dzisiaj nie wiem.
@anonim1133: eee, colego. Nie potrzeba mi 4x4 na drodze (przepraszam użytkowników subaru: tak, stały napęd na wszystkie koła rulez :) ale napęd na przód jest zdecydowanie lepszy niż napęd na tył (#bojowkabmw nie wypowiada się w tym temacie :)
@straga: Bo łatwiej jest pchać niż ciągnąć, szczególnie cięzkie auta. Przedni napęd jest tani i dlatego popularny, ale jak już jest ten napęd na tył to lepiej go wykorzystać niż przedni.
@straga: ja jak odepnę w Jeepie przednią oś mam zupełnie inne odczucia, niż przy napędzie na całość (mam select track). W przypadku kiedy mam zapięte 4x4 bez blokady międzyosiowej samochód ma większe opory przy skręcaniu, niż w przypadku używania tylko tylnej osi.
@straga: stare terenówki miały napęd na tył przeznaczony na asfalt i napęd na 4 koła przeznaczony na teren + możliwość dołączenia reduktora. Było tak dlatego, że dzięki temu nie było potrzeba dyfra centralnego między przednią, a tylną osią - taki dyferencjał musiał by mieć też opcję blokady lub musiałby być to dyferencjał o ograniczonym uślizgu (jak Torsen, który nie od razu był powszechny). Możliwie prosty, tani, lekki, skuteczny i niezawodny układ.
@StalyklientPolmosu: eee.... przedni napęd jest tani i dlatego popularny - no to ze względów ekonomicznych powinien być właśnie taki produkowany! jak już jest ten napęd na tył...no to ktoś go tak zrobił, a mógł przecież na przód...lepiej jest pchać ciężkie auta - Grand Vitara 3-drzwiowa (czyli takie tam średnie auto) masa coś ok. 1400 kg, dla porównania Ford Mondeo II bodajże 1350 czy 1380 kg. Taka ogromna masa? Nie sądzę.
@StalyklientPolmosu: ciężarówki to ciężarówki, nie mieszajmy dwu różnych systemów :) spróbuj ciągnik który ma pociągnąć 24 tony napędzić pojedynczą przednią osią - i wiadomo, dlaczego ciężarówki mają tak a nie inaczej. Ciągle nie ma odpowiedzi o sens napędu na tył przy terenówkach :)
skąd się wzięło moje pytanie: jechałem kiedyś Grand Vitarą (jest dyfer między przodem a tyłem) po jakimś przymrozku, ale miałem włączony napęd tylko na tył. Przy wychodzeniu z zakrętu, zresztą bardzo powoli, dodałem gazu (ech, te przyzwyczajenia właśnie z przedniego napędu), po czym obróciło mnie prawie o 180 stopni. OK, mój błąd, po to są tam "wolne 4x4" i "szybkie 4x4" żeby z tego korzystać. Ale np. Frontera, Vitara I nie miały
@straga: No cóż. Sam dokładnego argumentu nie mam. Dzisiaj to już elektronika decyduje gdzie trafia moc. Ale czemu kiedyś był napęd na tył stosowany do jazdy po asfalcie to nie wiem. Myśle że może to mieć coś wspólnego z fizyką ruchu takich terenówek.