Wpis z mikrobloga

Mircy, przed chwilą przeczytałem ten fragment, na wikipedii w tekście o Saturnie: W V w. n.e hinduscy astronomowie w tekście Surya Siddhanta oszacowali średnicę Saturna na 118 902 km[48], obecnie (2014) przyjmowana średnica równikowa planety to 120 536 km

Jakim cudem pytam się?

#astronomia
  • 13
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@wujeklistonosza:

The Surya Siddhanta also estimates the diameters of the planets. The estimate for the diameter of Mercury is 3,008 miles, an error of less than 1% from the currently accepted diameter of 3,032 miles. It also estimates the diameter of Saturn as 73,882 miles, which again has an error of less than 1% from the currently accepted diameter of 74,580. Its estimate for the diameter of Mars is 3,772
  • Odpowiedz
@Herflik: @wujeklistonosza:
Zwróćcie uwagę na cytowane źródło. To jest artykuł w periodyku, który wydawany jest przez towarzystwo parające się ufologią, parapsychologią innymi takimi sprawami. Gdybym był redaktorem na Wikipedii, wywaliłbym ten przypis.

-edit-
No, może zostawiłbym go, ale na pewno przesunąłbym go do sekcji z niepotwierdzonymi ciekawostkami.
  • Odpowiedz
@Herflik: nawiązuję jedynie do rzetelności źródła. Nawet z Biblii można by wyciągnąć różne korelacje między liczbami. Taki na przykład Newton wyliczył z Biblii, że chrześcijański koniec świata będzie w 2030 roku. Przypadek?


Podobnież sceptycznie trzeba podchodzić do tych rewelacji z kosmologią hinduską. Wikipedia (polska wiki, rzetelność ftw) łyknęła lewe źródło. A ja tylko lojalnie uprzedzam.
  • Odpowiedz
@Al_Ganonim: Ok, ale sam przyznasz, że oszacowanie objętości dwóch planet w XII wieku w 99% wydaje się być trochę tajemnicze?

Poza tym w historii takich kwiatków jest więcej - choćby dwa księżyce Marsa (i ich dość dokładne orbity) przedstawione w podróżach Guliwera Jonathana Swifta. Książka została napisana w 1726 roku a Phobos i Deimos zostały odkryte w 1877 roku.

Pszypadek? Nie sądzę. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
@Herflik: Na tym własnie polega podejście naukowe, że eliminujemy wszystkie znane źródła, które mogły mieć wpływ na błędne zrozumienie danego fenomenu. Autory publikacji o objętości planet nieco 'euforystycznie' wylicza kolejne parametry, których źródeł nie znamy.

Przepowiednie Nostradamusa też można w wielką dokładnością dopasować do masy wydarzeń, ale nie traktujemy ich na serio. Podobnież rewelacje o kanałach na Marsie opisywane przez włoskich astronomów nie przetrwały próby czasu.

Historia nauki jest bardzo
  • Odpowiedz