[Enmebaragesi]

Najuczciwsze miasta #gdziekawostki

Rok temu Reader's Digest opublikowało artykuł, opisujący pewien eksperyment społeczny. W centrach 16 miast świata "zgubiono" po 12 portfeli z przeróżnymi danymi, tak aby łatwo można było je zwrócić. Badanie miało sprawdzić uczciwość mieszkańców i zbadać pewne tendencje w rozkładzie uczciwości, ale nie ma ono żadnej wartości naukowej. Nie było ono powtarzalne - wykonano je tylko raz, w dodatku na zbyt małej próbce - a ponadto umieszczony w portfelu ekwiwalent 50$ w jednym kraju jest wart więcej, w drugim mniej (tego chyba nie muszę tłumaczyć); dlatego można go traktować tylko jako ciekawostkę.

Pozornie mogłoby się wydawać, że im biedniejsze państwo, tym bardziej łasi na darmowy zarobek ludzie. Tym bardziej dziwi bardzo wysoka pozycja Bombaju, czyli najbiedniejszego z badanych miast. Analogicznie zaskakuje niska pozycja Zurichu. Najgorzej wypadły miasta iberyjskie i iberoamerykańskie (Rio, Madryt i Lizbona). Co ciekawe w Lizbonie oddano tylko jedną portmonetkę i zrobiła to... para turystów z Holandii.

Co do pozycji Warszawy to ulokowała się ona mniej więcej w połowie stawki, na 9 miejscu, ex aequo z Londynem. W Londynie 2 z 5 portfeli oddali jednak... polscy imigranci.

Czemu eksperymentu nie powtórzono, albo przynajmniej nie zwiększono jego skali, tak aby rzeczywiście odzwierciedlał pewne trendy społeczne? Po prostu nie opłacało się - nieoddano 102 ze 192 portfeli. Oznacza to, że 102*50$=5100$ zajrzało tam, gdzie Słońce nie zagląda...


#gdziekawostki | #ciekawostki | #mapy | #geografia | #socjologia

[tell_me_more]

@Cheater: w Radomiu by było lepiej

[pietrek16]

@tell_me_more: tylko w Radomiu zgubiliby więcej portfeli

[z.....r]

@Enmebaragesi: Test się wydaje bezsensowny, do tego może prowadzić do wyciągania pochopnych wniosków. 12 portfeli ma oddawać jakąkolwiek prawidłowość? Równie dobrze mogli rzucać 12 razy monetą i liczyć orły, prawdopodobnie wynik byłby bardziej zbliżony do realnego.
Ten test jest po prostu durny. Bardzo dobrze, że go nie powtórzyli.

[Enmebaragesi]

@zly_wieczor: Przecież napisałem, że nie ma jakiejkolwiek wartości naukowej.
Napisałem o tym pół pierwszego akapitu...

[z.....r]

@Enmebaragesi: Ale ja się nie czepiam ciebie, tylko sensowności działań Reader's Digest ;)
EDIT: Żeby lepiej zobrazować o co mi chodzi: to wszystko nie ma żadnej wartości naukowej, a jednak zrobili to badanie, nazwali eksperymentem społecznym i opublikowali to w artykule. Po co? To nie ma jakiejkolwiek wartości, może natomiast zostać przyjęte przez kogoś kto tylko pobieżnie zapozna się z treścią jako wartościowy wskaźnik uczciwości w miastach. TO mi się nie

[ketorw]

@Enmebaragesi: przecież ten tekst nie ma żadnej wartości naukowej. człowieku.

[CegielniaPL]

@Enmebaragesi: Test byłby bardziej wiarygodny gdyby kwota w portfelu miała w każdym kraju taką samą siłę nabywczą, np. 10 bochenków chleba. Tak to to jest gówno nie test.