Abiogeneza/ nowoczesne samorództwo – wielki mit przełomów 19, 20 i 21 wieku!

Tutaj jest cały artykuł: https://bioslawek.files.wordpress.com/2019/06/abiogeneza-nowoczesna-forma-samorc3b3dztwa-wielki-mit-19-20-i-21-wieku-wersja-poszerzona.pdf

Naukowe dowody na to, że koncepcja Świata RNA jest martwa ❗️Przybito ostatniego gwoździa do trumny, w jakiej pochowano wszystkie bajeczki o abiogenezie ⚰️ Zwolennicy sam-odziejstwa – pomysłu że Życie mogło powstać przypadkowo nie mają już nadziei na poprawę sytuacji. Jeżeli ktoś wam mówi, że jest inaczej, to zanim ślepo w to uwierzycie tylko dlatego że tak twierdzi jakiś doktor, czy profesor zapoznajcie się z literaturą naukowa, jaką zacytowałem w moim artykule. Przekonacie się, że nie tylko doktorzy i profesorowie, ale nawet profesorowie Nobliści mogą być zwykłymi oszustami ❗️Ten tekst, to owoc moich 20 letnich rozważań i polemik z biologami, zwolennikami darwinizmu, został ukuty – jak i teksty, do których linki w nim zamieściłem – w ogniu krytyki. Minęło niemal 100 lat badań ️♀️nad pochodzeniem życia i teraz już wiadomo: pierwsza żywa komórka jest owocem inteligentnego projektu, a nie spontanicznej syntezy. Próbka literatury na jaką się powołałem. Białka to skomplikowane twory, ale złożone z RNA rybozymy również. Ich spontaniczna synteza w bulionie pierwotnym była niemożliwa‼️

„RNA potrafiPokaż całość

Co nauka mówi nam o pochodzeniu życia? Co konkretnie obulikowano w renomowanej literaturze naukowej na temat ABIOgenezy?

'Nature' wycofuje pracę Jacka Szostaka dotyczącą abiogenezy z 2016 r.!

Powtórne eksperymenty nie potwierdziły replikacji RNA bez udziału polimerazy. Cała hipoteza "najpierw replikacja" wzięła w łeb! Noblista czuje się zażenowany: "Byliśmy zaślepieni wiarą w nasze odkrycia, nie byliśmy rygorystyczni..." - twierdzi :)

http://www.frontlinegenomics.com/news/17272/nobel-laureates-make-mistakes-jack-szostak-retracks-nature-chemistry-paper/Pokaż całość

O tym jak profesor biologii Paweł Golik równocześnie podważał i bronił hipotezy samolubnego genu! ( ͡° ͜ʖ ͡°)

„Geny tworzą cechy wpółpracując ze sobą – w żargonie nazywamy to oddziaływaniem epistatycznym. I trzeba to uwzględniać, dlatego że działanie doboru naturalnego na gen zależy nie tylko od wariantu genu, ale od całego jego otoczenia w genomie – mówimy wówczas o tle genetycznym. (...) Dlatego zamiast mówić o samolubnym genie należałoby mówić o samolubnych genach, samolubnych systemach, samolubnych genotypach, samolubnych genomach. Dobrze rozumiemy jak jest zbudowany gen i jak jest realizowany w komórce. Mało wiemy o wyższych poziomach interakcji genów. (...) Można to przyrównać do rozumienia czym jest cegła i poznawania czym cała budowla, która jest tym wyższym poziomem odnośnie którego teoria ewolucji będzie się musiała dużo dowiedzieć, jak dobór naturalny działa na geny. Jak ewolucja działa na pojedyńczy gen jest [hipotetycznie] dobrze opisane, jak na interakcje w sieciach genetycznych jest złożonym problemem, choć idea jest ta sama. (…) [Epigenetyka] jest ciekawym rozbudowaniem tego, co wiemy o genetyce – tego jak geny są regulowane, ale to cały czas są geny, a właśnie zmiany (mutacje) w genach są podstawowym mechanizmem ewolucji. Natomiast to, jak zmiany w genach przekładają się na fenotyp organizmu jest procesem bardzo skomplikowanym i dopóki do końca nie zrozumiemy istyty tych mechanizmów nie będziemy do końca rozumieli jak działa ewolucja. Dobór naturalny nie odczytuje genów, on działa na kodowane wielogenowo cechy fenotypowe i właśnie w tym aspekcie musimy się bardzo dużo dowiedzieć. Osobiście jestem przekonany, że teoretycy ewolucji za 10, 20, 30 lub 40 lat będą wiedzieć na ten temat znacznie więcej. [(neo)arwinizm] nadal będzie teorią, której rdzeń zasadniczo pozostanie ten sam – działanie doboru naturalnego przy udziale losowych czynnioków na losową zmienność genetyczną. Natomiast poznanie tego, jak współpracujące ze sobą geny wpływają na fenotyp i jakie są interakcje ewolucyjne fenotypu ze środowiskiej jest kwestią przyszłości – teoria ewolucji ma charakter rozwojowy. Racjonalnej alternatywy dla niej na horyzoncie jak nie było, takPokaż całość

Abiogenesis is not Spontaneous
#biologia #nauka #ewolucja #kreacjonizm #abiogeneza #biochemia

Wczoraj minęła 158 rocznica wydania ksiżki Darwina. Im więcej wiemy tym bardziej widać jaki to był naukowy bełkot.

On the Origin of Species (or more completely, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life), published on 24 November 1859, is a work of scientific literature by Charles Darwin which is considered to be the foundation of evolutionary biology. Darwin's book introduced the scientific theory that populations evolve over the course of generations through a process of natural selection. It presented a body of evidence that the diversity of life arose by common descent through a branching pattern of evolution. Darwin included evidence that he had gathered on the Beagle expedition in the 1830s and his subsequent findings from research, correspondence, and experimentation.

2016) “[There is] collective cluelessness…those who say this is well worked out, they know nothing, nothing about chemical synthesis…Those who think that scientists understand the details of life’s origin are wholly uninformed. Nobody understands…when will the scientific community confess to the world that they are clueless on life’s origin, that the emperor has no clothes?” James Tour — Professor of Chemistry, Rice University (Synthetic chemist and among the top ten most cited chemists in the world)
(2011) “The Origin of Life field is a failure.” Eugene Koonin, microbiologist at the National Center for Biotechnology InformationPokaż całość

Czy białka mogly powstać przypadkowo?

Podstawową przeszkodą dla możliwości zajścia abiogenezy jest fakt, że żywa komórka nie mogła powstawać stopniowo. Jest nieredukowalnie złożona i to na wszystkich poziomach. Żywa komórka nie mogła powstawać stopniowo, ponieważ przed powstaniem życia komórkowego nie mógł istnieć dobór kumulatywny: https://www.wykop.pl/wpis/25898415/czy-istnieje-dobor-kumulatywny-w-ewolucji-biologic/Zajmijmy się jednak prawdopodobieństwem spontanicznego powstania funkcjonalnych białek. Białka krótsze niż złożone z 50 aminokwasów tracą swoją stabilność i przestają się do czegokolwiek nadawać. Z uwagi na to, że do funkcjonowania żywej komórki potrzeba wiele różnie wyspecjalizowanych białek przeciętnie składają się one z 300 aminokwasów [1].

„Wielkim problemem biologii nie jest sam oczywisty fakt, że białko to łańcuch aminokwasów połączonych ze sobą w określony sposób, lecz raczej okoliczność, że ich kolejność nadaje temu łańcuchowi szczególne właściwości (…) Gdyby aminokwasy zostały połączone przypadkowo, rezultatem byłaby ogromna liczba kombinacji nieprzydatnych żywej komórce. Kiedy się rozważy, że typowy enzym jest łańcuchem złożonym z jakichś 200 ogniw i że dla każdego ogniwa istnieje 20 możliwości, to łatwo zauważyć, iż liczba bezużytecznych kombinacji jest kolosalna, większa od liczby atomów we wszystkich galaktykach dostrzegalnych przez największe teleskopy. Tak wygląda sytuacja w wypadku jednego enzymu, a przecież jest ich przeszło 2000 i służą na ogół bardzo różnym celom. Jakim więc sposobem wszystkie one zaistniały?”

FredPokaż całość

Abiogeneza w prawdziwym zwierciadle

Pani Katarzyna Adama jest członkiem ekipy badawczej noblisty Jacka Szostaka: http://molbio.mgh.harvard.edu/individual/2 Szostak poza poważną pracą naukową od lat bezskutecznie szuka przepisu na abiogenezę (z resztą nie tylko on). Kiedy pani Katarzyna pisała słowa, które zacytowałem była jeszcze studentką chemii na UW, teraz jest już pewnie profesorem, a jednak od tamtego czasu nie może nic więcej opowiedzieć niż ta bajka jaką zaserwowała kilkanaście lat temu na pl.sci.biologia. Jak uważacie o czym to świadczy? O tym, że tyle mniej więcej można napisać po okresie 50 lat badań nad pochodzeniem życia, co znaczy że nie ma na tym polu ŻADNEGO postępu. Uczeni utknęli w martwym punkcie własnych spekulacji a jedyna korzyść z ich badań, to taka że teraz wiemy iż do powstania życia musiał przyczynić się rozum! Innymi słowy gra była warta bardzo dużo, tylko teraz należy wyciągnąć z tego faktu odpowiednie wnioski, a jednak wielu woli dalej kłamać w imię wyimaginowanej metody naukowej, przy okazji tłumiąc naukową i rzetelną krytykę ich postępowania.

Źródło cytatu:

http://pl.sci.biologia.narkive.com/Fl2THdpF/mo-liwo-ci-samoistnego-powstania-yciaPokaż całość

https://bioslawek.files.wordpress.com/2011/09/numer10.png?w=400&h=799&zoom=2

#nauka #biogeneza #abiogeneza #biologia #ewolucja #ciekawostki

Replikujące się rybozymy -Eksperymenty Gerarda Joyce'a. Przełomowe prace naukowe

Pochodzenie życia – czy hipoteza Świata RNA omija dylemat w rodzaju „co było pierwsze; kura czy jajo”

Eksperymenty Geralda Joyce’a wyczerpująco wykazały biochemiczne granice związane z możliwościami enzymów złożonych z samego RNA (rybozymów). Eksperymenty mające na celu pokazanie, jak samoistnie ewoluują molekularne maszyny, kolejny raz UTKNĘŁY W MARTWYM PUNKCIE , zabrnęły w ślepą uliczkę. Zamiast pokazać jak życie mogło powstać samoistnie, pokazały, jak powstać nie mogło. Innych opcji, aby móc dowieść swoich racji, zwolennicy ewolucjonizmu chemicznego już nie mają. Po eksperymentach profesorów: Jacka Szostaka i Geralda Joyce’a nagle ucichło w światku uczonych zajmujących się abiogenezą i to dziwne tajemnicze milczenie, choć czasami przerywane jakimś wątłym głosem, trwa już ładnych parę lat. Podaję namiary na dwie najważniejsze prace Gerarda Joyce'a dotyczace możliwości replikowania się rybozymów. Nie ma żadnego pomysłu, któryby wyjaśniał, jak taki typ replikacji mógł stopniowo ewoluować w tą, jaką obserwujemy u współczesnych organizmów. Między tymi procesami istnieje bezdenna przepaść NIEWIEDZY i NIEMOŻLIWOŚCI.

(1)Pokaż całość

Nauka, biologia, ewolucja, abiogeneza

Ewolucjoniozm jest dobrodziejstwem, tylko podejscie do tego założenia porażką naukową. Nie uważam, żeby nauka się skończyła, ale na dzień dzisiejszy nic nie wskazuje na to, żeby w przyszłości powstał model abiogenezy. Przeprowadzono wiele doświadczeń w tym kierunku i każde rozważanie utknęło w martwym punkcie - wszystko można podsumować na jednej kartce papieru:

https://bioslawek.files.wordpress.com/2011/09/numer9.png?w=518&h=378

https://bioslawek.files.wordpress.com/2011/09/numer10.png?w=400&h=798Pokaż całość

( ͡° ͜ʖ ͡°)

#nauka #biologia #abiogeneza #biogeneza #projekt