@hevelx: Sluchaj, a rządzi partia w której propaganda wytyka gościa wzrost, wiek i stan cywilny i traktuje jako obelgę.
"Stary mały kawaler z Żoliborza"

@raymond-placek: I w czym on jest gorszy od Hołowni, który prawidłowo nie umie przesłać wniosku do Sądu Najwyzszego (o czym mówił prof. Piotrowski)? Przynajmnie był w polityce i musiał się orientować w sporach które się dzieją, douczać w tym temacie, w przeciwieństwie do Szymonka który w tym czasie prowadził program rozrywkowy i żarty sobie układał (co widać teraz że jest jego najmocniejszą stroną).

@hevelx: problem w tym, że Kamińskiego i Wąsika nie wsadzili za gnębienie obywateli (i w ogóle nikt nich za to nie będzie niepokoił) a za gnębienie innych polityków i to podejrzanych o korupcje.

@Lieutenant_Kim: nie martw się jak Ci te włosy odrosną to i tak nie będzie jej widać

@SaintWykopek: produkcje które współfinansował Netflix chyba nigdy nie schodzą z platformy, bo niby dlaczego?

@Diakrytyczny: Ale stan faktyczny jest taki, że ich ułaskawił, to dlaczego nie miałby ich też przenocować?

@maximilianan: ułaskawił. TK po 6 latach to w końcu potwierdziło orzeczeniem z 2 czerwca 2023

@Grandek: bo dobrze wiedzą, że jak ich Hołownia uwali, to potem Trybunał Konstytucyjny wraz z Prezydentem podważą uchwalę budzetową i rozwiążą Sejm, co będzie prostą droga do r---------u. W tej kwestii łatwiej jest żeby Hołownia ustąpił i stwierdził za Trybunał Konstytucyjnym, że są skutecznie ułaskawieni.

@slapdash: bo skład Sejmu będzie niekonstytucyjny. W Konstytucji jest że Sejm składa się z 460 posłów, a tu dwóch nie będzie dopuszczonych do głosowani i nie zostali zastąpieni. Trybunał to klepnie i Duda rozwiążę Sejm z powodu nie uchwalenia ustawy budżetowej.

@lewoprawo: od kiedy Hiundai w hatchbaku to limuzyna?

@Bujak: od kiedy Hiundai w hatchbaku to limuzyna?

@Merdarion_PL: Tylko Sąd Najwyższy nie jest od oceniania prerogatyw Prezydenta wprost wynikajacych z Konstytucji. Sąd Najwyższy ocenia wyroki/orzeczenia sądów powszechnych. Ich orzeczenie jest tylko opinią, a nie wykładnią prawa.

@Tasde: Dalej to, że ktoś z Kancelarii Prezydenta coś błędnie napisał nic nie zmienia, orzeczenie Sądu Najwyższego też nic nie zmienia, bo od decydowania czy działanie Prezydenta, wynikające z prerogatywy zawartej w Konstytucji, było prawidłowe jest Trybunał Konstytucyjny.
Trybunał Konstytucyjny potwierdził zgodność działań Prezydenta wyrokiem z dnia 2 czerwca 2023.

@Tasde: XD
1. To tu TK jasno orzekł, że Sąd Najwyższy nie ma prawa do stwierdzenia, czy Prezydent prawidłowo kogoś ułaskawił, czy nie ułaskawił, bo to prerogatywa wynikająca wprost z Konstytucji.
2. Stwierdził też, że wywołuje to ostateczne skutki prawne. Czyli, że późniejszy prawomocny wyrok w tej sprawie nic nie zmienia, bo Prezydent go za ten czyn ułaskawił.

Nie wiem czy masz problemy z czytaniem czy myśleniem ale ten wyrok jedynie potwierdza, że prawo łaski

@Tasde: Czy Ty nie widzisz ostatniech 4 słów pierwszego punktu? "wywołującym ostateczne skutki prawne" Prezydent ułaskawił ich od czynów zarzucanych im w nieprawomocnym wyroku. Czy w kolejnej instancji jakkolwiek zmieniono oskarżenia (tego nie wiem), rozszerzono zarzuty żeby można było stwierdzić, że te ułaskawienie z 2015 roku nie dotyczy również wyroku drugiej instancji?
OniPokaż całość

Nie ma czegoś takiego jak nieprawomocny wyrok

@Tasde: Czy Ty się słyszysz? Jest dokładna definicja tego co oznacza fraza "wyrok nieprawomocny".
Nieprawomocny wyrok może wywołać skutki prawne w postaci realizacji wszystkich zabezpieczeń i środkow zapobiegawczych w nim zawartych. Możesz pójść siedzieć w areszcie tymczasowym, aż do uprawomocnienia się wyroku. (To nie jest ten przypadek, ale co do zasady). Poza tym jest jeszcze wiele skutków poza prawnych, które wynikają z nieprawomocnegoPokaż całość