Stosowane przez bank postanowienia umowy w zakresie waloryzacji są postanowieniami niedozwolonymi, ponieważ bank nie określił sposobu ustalania kursu i zastrzegł sobie możliwość ustalania tego kursu jednostronnie. Sąd uznał, że tak określona waloryzacja do waluty obcej nie wiąże konsumenta.

Pozew zbiorowy w sprawie o "odwalutowanie" kredytów "frankowych" wydaje się najlepszym sposobem dochodzenia swoich praw w sądzie. Na taką formę dochodzenia roszczeń zdecydowało się już ponad 5,000 kredytobiorców. Dlaczego?

Bezobsługowo, tanio i skutecznie - wymarzone rozwiązanie dla zapracowanych kredytobiorców z mBank.

O sprzeczności z Prawem Bankowym, tzw. "waloryzacji", używaniu przez banki instrumentów pochodnych (CIRS, FX swaps) i więcej.

Spready należy traktować jak dodatkowe oprocentowanie kredytów "frankowych". Potwierdza to zachodznie spreadów. Nie zależały one od zmienności i płynności, ale od stawki LIBOR CHF.

Umowy "waloryzowane" nie waloryzują. I nawet mBank najprawdopodobniej nie pożyczał prawdziwych franków - mimo że zawierał umowy powiązane z CHF z Commerzbank.

Po odrzuceniu wszystkich reklamacji przez bank, kredytobiorca udał się z problemem do Rzecznika Finansowego, a ten po przeanalizowaniu zgłoszenia wystąpił do prezesa banku Raiffeisen z wnioskiem o złożenie przez bank stosownych wyjaśnień oraz o przedstawienie stosownej dokumentacji.

W poniedziałek 4. kwietnia 2016 r., w Sądzie Okręgowym w Łodzi został złożony nowy pozew zbiorowy przeciwko mBank. To już drugi pozew zbiorowy przeciwko mBank.

Pierwszy pozew zbiorowy przeciwko mBankowi pokazał, że kredytobiorcy potrafią nie tylko zorganizować się w obronie swoich racji, ale także skutecznie dowieść ich przed sądem. O kolejnej sprawie przygotowywanej przez klientów tej instytucji rozmawiamy z Maciejem Jańcem, współorganizatorem...