@Tyraxor: Poniekąd właśnie w--------e ludzie miałem na myśli xD

Jeżeli dyskutujesz o czymś z osobą zdecydowanie lepiej zaznajomioną z dziedziną, najlepiej dyskusję uprościć lub zmienić je zasady. Sceptycyzm wydaje mi się bardzo zmyślnym wytrychem pozornie wyrównującym poziom wiedzy miedzy ludźmi o drastycznie różnym poziomie kompetencji. Fundamentalnie uniemożliwia budowanie argumentu. Wydaje mi się że przypomina taktykę w szachach polegającą na braniu wszystkich możliwych wymian. Pozostawia dużo mniej miejsca na skill expressionPokaż całość

@Al-3_x: a to ciekawe. co miał schopenhauer na sceptyków?

@Al-3_x: Cała moja wiedza o nim pochodzi z memów + jednego krótkiego tekstu w którym mówił o źródle miłości

@Al-3_x: Poppers, Nietsche, Kant książki. Sto innych autorów z opracowań. ALE DO SEDNA, DAWAJ MNIE ARGUEMNT SMUTASA Z MEMÓW.

@Al-3_x:
Na koniec poglądy Schopenhauera rozeszły się zupełnie z kantyzmem, Schopenhauer będący pod silnym wpływem buddyzmu, doszedł do wniosku, że wbrew Kantowiludzie mają bezpośredni dostęp do jednego rodzaju bytu rzeczywistego – mianowicie do własnego wnętrza. Nie chodziło mu jednak o umysł jako całość w sensie Kartezjusza, lecz do najbardziej pierwotnych odczuć i emocji. Zdaniem Schopenhauera każdy ma bezpośredni dostęp do poczucia własnej woli, czyli przemożnej chęci dążenia w określonymPokaż całość

@Al-3_x: wiem wiem, poruszam się rucham skoczka. z tą krytyką sceptycyzmu chodzi w skrócie o dostępne każdemu poczucie woli? bardzo mało formalny ten schopenhauer się wydaje, bardziej mędrzec nauczający z góry niż filozof.

@Turysta_Onanista: Tak tylko chciałem napisać że teraz zrozumiałem twój komentarz. Czytam sobie "Wiele twarzy realizmu" putnama.