napisałeś, że policja nie musi znać podstaw konstytucji, więc analogicznie zwykły pracownik nie musi znać zasad BHP i ppoż?
Ale Seba, wytłumacz mi, mordo. Konkretnie zapisy którego artykułu ustawy podważamy? Wariacie, bo konfidenci coś tam mówią o domniemaniu konstytucyjności, a ja nie wiem czy mam im lepę na dziąsło wyj3bać czy jak? Zapodają jakąś nawijkę, że to nie takie proste jak nam się wydaje, że podstawy prawne są czy coś. Zresztą, wytłumaczysz
Tylko, że on łamie prawo. To, że ma wykonywać polecenia nie upoważnia go do łamania prawa. Czy Ty jak pracujesz i pracodawca wyda Ci polecenie które łamie prawo to je wykonasz?
A kto stwierdził, że łamie prawo? Ty? Jakiś menel spod budki z piwem? Trybunał Konstytucyjny? Ano właśnie. Poczytaj czym jest domniemanie konstytucyjności i japa tam z tyłu Januszu.
Z całego bloku wschodniego jesteśmy lepsi tylko od Ukrainy. To tak a'propo tych wszystkich kłamstw rządu i zmęczonego pana ministra, że nie ma problemu z testami, że coraz więcej testów, że zakontraktowane pierdylion tysięcy etc. Dziadostwo, kraj z tektury. Aż boję się wiedzieć, ile tych zakażeń
Skoro robimy za mało testów, to dlaczego mamy tak mało pozytywnych wyników? Wskaźnik ten jest niższy niż w innych krajach rejonu i sporo niższy niż na zachodzie.
SPISEK LEKARZY? LABORANTÓW? Celowo wysyła się na testy zdrowych ludzi czy może laboranci celowo oznaczają próbki dodatnie jako ujemne? Niech mi to ktoś wytłumaczy na podstawie statystyki...
Im więcej będziesz przeprowadzać testów, tym będziesz miał mniejszą wykrywalność. To dąży do zera w pewnym momencie.
Duże i małe państwa mają swoje plusy i minusy. Duże państwo to duży potencjał gospodarczy. Fajnie, że dobrze idzie Estonii w walce z COVID-19, ale rakiety na marsa raczej sami nie zbudują.
Jako że w temacie umocowania prawnego zakazów i kar za poruszanie się (spacery, jazdę rowerem) pojawia się wiele mitów, myślę że warto zapoznać się z teksami źródłowymi. Dodam też mój komentarz skąd biorą się kontrowersje i co jest nieścisłe. Dyskusja wstępnie toczyła się tutaj, poniżej moje wnioski. Myślę że może się przydać, choćby w razie konfrontacji ze stróżem prawa, żeby nie powtarzać mitów że "nie mają podstawy prawnej", pogarszając swojąpozycję.
Koniecznie zrób tak: wydrukuj sobie te opinie, zwiń w rulon i włóż sobie w zadek, bo wg polskiego prawa, o konstytucyjności decyduje TK. Konstytucja zawiera też w sobie zapis o domniemaniu konstytucyjności wprowadzanych ustaw. Od 2008r. wej konstytucyjności nikt nie kwestionował.
PS. Masz jakichś znajomych prawników? Tak się składa, że chcąc nie chcąc, ja kilku mam. Kiedyś jeden usilnie przekonywał mnie, iż to że jestem cięższy od niego, daje mi
Art.4.1. Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, programy zapobiegania i zwalczania określonych zakażeń lub chorób zakaźnych oraz lekooporności biologicznych czynników chorobotwórczych, wynikające z sytuacji epidemiologicznej kraju lub z konieczności dostosowania do programów międzynarodowych, mając na względzie ich skuteczne wykonywanie oraz zapewnienie objęcia ochroną zdrowotną osób, których szczególne narażenie na zakażenie wynika z sytuacji epidemiologicznej.
O czym ty #!$%@?? Czytasz w ogóle to co piszesz? Niekonstytucyjność będzie stwierdzona.
Przez kogo? I kto zostanie rozliczony, skoro ustawa pochodzi z czasów wczesnego Tuska?
Komisje śledcze będą uruchomione. Spokojnie wszystko w swoim czasie.
Nie wątpię. Ciekawe tylko czy tym razem też w końcowym raporcie pojawi się ciężki zarzut o "duszną atmosferę", jak to miało miejsce w komisji pod przewodnictwem Kalisza ( ͡°͜ʖ͡°)( ͡°
w rozporządzeniu dotyczącego ogólnego zakazu nie ma sposobu, tylko cel.
i siedmiu prawników ci powie, że olaboga, a ośmiu, że przecież zakazali sposobu pieszego, rowerowego, hulajnogowego itp. itd. To jest bzdetny spór o nic. Ci, którym pasują wybory w maju będą pisać, że jest ok, a ci, którym ni chu chu nie pasują, będą pisać, że jest be. Jaranie się tym to gorzej niż jaranie się anime.
źródło: comment_1586507095kivKdpyzz7LKsDMrWylvzq.jpg
PobierzOczywiście, że to był fake, ale chłopcom się nudzi bo zamknęli szkoły i ich fantazja ponosi.
Ale Seba, wytłumacz mi, mordo. Konkretnie zapisy którego artykułu ustawy podważamy? Wariacie, bo konfidenci coś tam mówią o domniemaniu konstytucyjności, a ja nie wiem czy mam im lepę na dziąsło wyj3bać czy jak? Zapodają jakąś nawijkę, że to nie takie proste jak nam się wydaje, że podstawy prawne są czy coś. Zresztą, wytłumaczysz
A kto stwierdził, że łamie prawo? Ty? Jakiś menel spod budki z piwem? Trybunał Konstytucyjny? Ano właśnie. Poczytaj czym jest domniemanie konstytucyjności i japa tam z tyłu Januszu.
@Tarafas240: