@galek tak

@galek Przyjąłem że mowa o bólu który po prostu boli, w sensie nie wyrządza uszczerbku na zdrowiu. A 10 minut to czas który bądź co bądź upłynie w miarę szybko, nawet pomimo zaburzonej percepcji upływu czasu spowodowanej bólem. Przy dłuższym czasie bólu pewnie bym się nie zdecydował, bo jak rozumiem brak decyzji w twoim pytaniu nie niesie za sobą konsekwencji. Myślę że obserwcja tych dwóch stanów mogłaby być ciekawym doświadczeniem.

@galek Tak jak wyżej, zgodziłbym się

@galek Wtedy bym się nie zgodził

@Techguy91:

ee typowe, 2 najczęstsze reakcje na bolesną prawdę to 1) wyśmianie 2) unikanie tematu ciebie klasyfikuje jako dwójke, machasz ręką i odchodzisz, nawet nie próbujesz wejść w konwersacje (bo podświadomie wiesz, że przegrasz) (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)

@galek:

Nataliści: Ryzyko cierpienia jest minimalne

Czy ci nataliści są teraz z nami w pokoju?

@galek: Nikt nie pisze że ryzyko cierpienia jest minimalne. Cierpienie jest elementem życia każdego człowieka. Wkleiłeś artykuł dot. zachorowań na rak który w sumie nwm co ma udowadniać. Dlaczego zachorowanie na raka miałoby całkowicie przekreślać sens życia?

jakims nietrafionym tekstem zdyskredytować rozmówcę zarzucając mu chorobę psychiczną ?

Zarzucam ci tworzenie chochoła. To był mem dziwne że mając prawie 16 lat konto na wykopie go nie znałeś.

Czy to samo byś

Pokaż całość

@galek: I w ogóle jaki sens ma debata nt. ilości cierpienia i szczęścia w życiu, w momencie gdy antynataliści twierdzą że każda ilość cierpienia dominuje każdą ilość szczęścia. No chyba że ty akurat nie podzielasz tego argumentu.

@galek:

Rak wiąże się z cierpieniem fizycznym i psychicznym czy uważasz że w życiu człowieka chorego na raka dobre chwile przeważają nad złymi ?

W tej sytuacji w której się znalazł pewnie nie. Jeżeli jednak mówimy o całym jego życiu to dlaczego nie?

Piszesz że scenariusz w którym ilość cierpienia będzie akceptowalna dla dziecka jest utopijny(czyli niemożliwy) więc dyskusje nt. ilości szczęścia czy cierpienia, jak ta, nie mają sensu.

@anonanonimowy321: Ja raz podczas tych testów przez stres przypadkowo ominąłem jedno zadnie i chyba gdzieś tak 1/4 pytań miałem błędnych bo rozwiązywałem tak jakbym był na bieżąco. Ale w sumie pani psycholog nic nie powiedziała. Za to jak już było po wszystkim i tak się rozpłakałem na ulicy nad tym jak bardzo jestem nieudolny.

@galek:

Analizując statystki dostrzegam że w ciągu 1 roku w statystykach są różnice dochodzące do 40 punktów procentowych więc takie statystyki są bez sensu

Podesłałbyś te statystyki?

@galek: Trochę tak działają podatki. Ktoś zabiera mi jakąś część pieniędzy bo powszechnym kompromisem jest że tak będzie lepiej dla wszystkich w tym dla mnie. W kontekście antynatalizmu jest to jednak fałszywa analogia. Sytuacja w której zabieramy świadomemu człowiekowi pieniądze które posiada, bez jego zgody pomimo tego że możemy się go o tę zgodę zapytać, łamiąc prawo nijak nie odnosi się do tematu. Mnie bardziej ciekawi, idąc dalej tą logiką,Pokaż całość

@galek Brak świadomości jest tylko jednym z wielu czynników który czyni twoją analogię fałszywą. Przykład z podatkami miał ci uświadomić że nie zawsze i nie we wszystkich kwestiach pytami ludzi o zgodę. Innym przykładem jest właśnie udzielenie pomocy. Tu ponawiam moje pytanie które doprecyzuje choć wydawało mi się ono jasne. Człowiek w twoim otoczeniu potrzebuje pomocy. Brak twojego działania będzie skutkował jego śmiercią. Dopiero udzielenie mu pomocy spowoduje że człowiek tenPokaż całość

@Klusiu_: Jeżeli nie udzielisz jej pomocy to ona na pewno umrze, tak było w moim pytaniu. A więc czy z perspektywy antynatalistów słusznym jest uratowanie komuś życia (które przecież samo w sobie nie ma wartości), bez woli takiej osoby (a o tym jest wątek), narażając ją na dalsze odczuwanie cierpienia (które będzie dla niej szkodliwe) w momencie kiedy ta osoba ma szansę wejść w stan braku cierpienia (co jest dlaPokaż całość

@Klusiu_:

dziecko nie chce benefitu

Równie dobrze mogę napisać że dziecko nie chce nie istnieć. Nie istniejący człowiek nie ma możliwości wyrazić jakiejkolwiek preferencji dlatego wybór za niego podejmują rodzice i nie ważne jak wybiorą, wybiorą wbrew jego woli. Dopiero człowiek który się urodzi otrzymuje możliwość wyboru.

Nie zdarza mi się wątpić bo nigdy nie usłyszałem dobrego argumentu który by mnie przekonał do prokreacji.

Może to dlatego że rozmawiasz zPokaż całość

No nwm, ta piątka dzieci które mógłbym do tej pory mieć a nie mam jakoś nie protestuje

A biją brawa?

Wtedy jest zmuszony żyć przynajmniej 15 lat po czym dostaje żałosną opcję "wyboru".

Zgodzę się że wybór jest żałosny. Nie zapominajmy jednak że jest to kontrargument w odpowiedzi na argument antynatalistów że dziecko powołuje się do życia wbrew jego woli. Ten kontrargument ma uzasadnić że nie ważne co wybierzesz zdecydujesz wbrew woli dziecka, które zyskaPokaż całość

@efilist:

Działanie polegające na powołaniu dziecka do życia dokonywane jest bez jego woli (potrzeby) zaistnienia

Zgadzam się. Człowiek przed swoim zaistnieniem nie posiada woli ani jakichkolwiek potrzeb czy preferencji. Nie ma woli zarówno zaistnienia jak i dalszego nie istnienia.Pokaż całość

@akaisterne kurde mistrzu walcz o siebie i wszysykiego najlepszego, zdrowie jest najważniejsze

@power-weak dobranoc i nawzajem

@semilanceata powodzenia i uważaj na siebie, w nocnych podróżach jest coś pięknego