DirectX 10 kontra OpenGL 2.1 [PIC]
![DirectX 10 kontra OpenGL 2.1 [PIC]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_77164,w300h194.jpg)
Wielu z nas nie zdaje sobie sprawy, że istnieje coś takiego jak OpenGL. A ci co o nim słyszeli zazwyczaj uważają, że nie dorównuje DirectX. Oto kilka przykładów pokazujących, że OpenGL posiada olbrzymie możliwości.
![edi_smooth](https://wykop.pl/cdn/c3397992/edi_smooth_52fca66e78,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 59
Komentarze (59)
najlepsze
z grafik niewiele da się wywnioskować i nic nie udowadniają IMHO.
Lubie obydwa standardy (DX i OpGL) ale muszę stwierdzić, że to porównanie zostało zrobione przez idiotę, który ma jakiś uraz do DX'a
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_and_Direct3D
Poza tym, zgodzę się z przedmówcami - obrazki nie oddają sedna sprawy.
Powinny być screeny tych samych postaci z tych samych gier a nie różne!
Porównywanie takich screenów jest jak z porównywaniem Gimpa i Photoshopa w obu programach można zrobić praktycznie to
Patrząc na te rendery odniosłem wrażenie że różnica nie jest w programie, a u tego kto tworzył dany model, jakich tekstur i materiałów użył i jak to oświetlił.
Każde dziecko wie, że nie sterownik/biblioteka odpowiada za renderowany obraz ale karta graficzna. DX10 to żadna rewelacja prawdziwy postęp siedzie w sprzęcie. Fotorealistyczny rendering nie zostanie uzyskane poprzez dodawanie nowego magicznego 'shadera' do starej technologi (która bądź co bądź nie zmieniła się od czasów wolfensteina) ale w wyniku przejścia na procesory graficzne pracujące z natywnym reytrackingime http://www.openrt.de
Zgadza się, ale zauważ że gdy funkcje biblioteki są przenoszone bezpośrednio na sprzęt (bez dodatkowej pośredniej obróbki) to wszystko działa szybciej. DX jest lepiej wspierany przez producentów sprzętu przez co gry trochę lepiej na nim działają. Nie mówię tu o tym co można, a czego nie można zrobić na danej bibliotece (bo na jednej i drugiej da się stworzyć coś co będzie identycznie wyglądało), ale o to w której