"Dotychczas treści w internecie, które stwarzają zagrożenie terrorystyczne, pomagają organizować zamach terrorystyczny, wzywają do niego, czy dotyczą różnego rodzaju ataku na inne osoby można było usuwać dopiero po wyroku sądu. Natomiast przyjęty dziś przez rząd projekt pozwala usuwać tego rodzaju treści bez wyroku sądu. (...) Jeśli ich autorzy i właściciele uznają, że reakcja była przesadzona, bądź w ich ocenie nie miały one charakteru terrorystycznego, będą
"Dotychczas treści w internecie, które stwarzają zagrożenie terrorystyczne, pomagają organizować zamach terrorystyczny, wzywają do niego, czy dotyczą różnego rodzaju ataku na inne osoby można było usuwać dopiero po wyroku sądu. Natomiast przyjęty dziś przez rząd projekt pozwala usuwać tego rodzaju treści bez wyroku sądu. (...) Jeśli ich autorzy i właściciele uznają, że reakcja była przesadzona, bądź w ich ocenie nie miały one charakteru terrorystycznego, będą
Ale ktos ma ból d--y w tym artykule. Teraz już cenzura, już bez sądu, wszystko zależy od decyzji jednego człowieka. Ale jak trzeba dodać, że można się od niej odwołać i to już rozpatruje sąd to nic nie znaczy, no bo "kto będzie miał odwagę sprzeciwić się szefowi ABW?" A kto ma nie mieć odwagi, to jakiś potwór z wielką paszczą i ostrymi zębami? No proszę... :-P Żenujące, stronnicze dziennikarstwo. To zwykle
@Mczn: A teraz pomyśl sobie że zdecydowałeś się na konstruktywną krytykę rządzącej w danym momencie partii i twój komentarz lub znalezisko znika, a aby wróciło musisz iść do sądu, który po jedynych 6-7 latach przyzna Ci rację i je przywróci, piękne prawda?
@Kibishi a teraz wyobraź sobie, że ktoś żeruje na opieszałości sądow, które nigdy szybkie nie będą. Szybko albo dokładnie, nie ma cudów. Mnóstwo tępej propagandy pożytecznych idiotów, która sobie wisi przez lata. I tak źle i tak niedobrze, ale ja mówiłem o stronniczym tonie dziennikarza, który stara się tak układać emocje, żeby wady widac było tylko z jednej strony.
Komentarze (142)
najlepsze
"Dotychczas treści w internecie, które stwarzają zagrożenie terrorystyczne, pomagają organizować zamach terrorystyczny, wzywają do niego, czy dotyczą różnego rodzaju ataku na inne osoby można było usuwać dopiero po wyroku sądu. Natomiast przyjęty dziś przez rząd projekt pozwala usuwać tego rodzaju treści bez wyroku sądu. (...) Jeśli ich autorzy i właściciele uznają, że reakcja była przesadzona, bądź w ich ocenie nie miały one charakteru terrorystycznego, będą
Czyli pod to można podciągnąć wszystko. Szczególnie artykuły wikipedii dotyczące historii oręża, broni i opisu technologii.
wystarczy nie być konfopisowcem ¯\(ツ)/¯
Jeżeli druga najbardziej licząca się opcja to były 3 kadencja karakana to dlaczego nie?
Komentarz usunięty przez moderatora
A kto ma nie mieć odwagi, to jakiś potwór z wielką paszczą i ostrymi zębami? No proszę... :-P Żenujące, stronnicze dziennikarstwo.
To zwykle
Mnóstwo tępej propagandy pożytecznych idiotów, która sobie wisi przez lata.
I tak źle i tak niedobrze, ale ja mówiłem o stronniczym tonie dziennikarza, który stara się tak układać emocje, żeby wady widac było tylko z jednej strony.