Tysiące mandatów bezpodstawnych? Chodzi o pieszych wchodzących na przejście

Kompromitacja mediów i policji. Tak - w jednym zdaniu - podsumować można stanowisko Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim, który zajmował się ostatnio kwestią mandatów pieszych.

[Zidanka999]

Takie przepisy mogly wprowadzić tylko odrealnione, zaklamane oszolomy, co to nie wiedzą po ile jest chleb i nigdy nie jeździły więcej po polskich drogach.
Taki przepis mógł zostać wprowadzony jedynie w korelacji z dostosowaniem infrastruktury drogowej do kolizyjnego ruchu pieszy-samochód, ew. w korelacji z ograniczeniem prędkości samochodu w okolicy przejścia dla pieszych do wartości bezpiecznej w przypadku wypadku/kolizji, czyli jakiegoś 1 km/h...

[u.....0]

@Zidanka999: Są takie miejsca, że trzeba zwolnić co najmniej o połowę prędkości żeby mieć jakąś względną pewność że zobaczysz pieszego. Problem jest taki, że nikt nie zna wszystkich miejsc na pamięć i zwyczajnie musiałby zwalniać do prędkości roweru wszędzie i zawsze. Ale czy na pewno o to chodzi?

[o.....k]

23. "ustąpienie pierwszeństwa" - powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego - do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku;

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/prawo-o-ruchu-drogowym-16798732/art-2

Na filmie wyraźnie widać, że kierowca zmusił pieszego do zwolnienia/zatrzymania...

[hehe520]

@opalek: wg mnie to by tak pasowało:
Nadjeżdżający == nadchodzący/dochodzący
Wjeżdżający == wchodzący

I jakby w przepisach było, że pierwszeństwo ma "pieszy dochodzący do przejścia" to interpretacja byłaby prosta. Ale tam jest słowo wchodzący i to dla mnie moment przekładania nogi z chodnika na przejście. Nie musimy się zgadzać, ale myślę, że do prawa trzeba podchodzić literalnie i nie można go

[o.....k]

Nadjeżdżający == nadchodzący/dochodzący

Wjeżdżający == wchodzący

@hehe520: ma to sens.

Natomiast jak sam zauważyłeś użycie słowa lepiej opisującego stan pieszego jeszcze bardziej komplikuje, bo każdy pieszy idący w stronę przejścia by pod takie

[sciana]

Zrobić strefę 1m od przejścia, na którym pieszy jak stoi i nie przechodzi, tudzież gra głupa, to dostanie mandat. ten kij powinien mieć dwa końce, dla bezpieczeństwa wszystkich.

[7502-6038]

@sciana: Nie zrobią takiego nawyku, bo za mały odsetek. Większość jednak idzie, i kierowcy maja raczej nawyk ze piesi idą.

[Hun_cwot]

@7502-6038: ten za mały odsetek widuje codziennie po kilkanaście razy jadąc do pracy. W drodze powrotnej jeszcze więcej takich przypadków.

[kuba4333]

A czekajcie pamiętam jak mówiliście że ten gość co zgłosił tą sprawę do sądu jest skończonym kretynem itp bo nagrał swoje wykroczenia i doniósł sam na siebie.
To teraz czekam na przeprosiny od użytkowników wykopu xd i przyznanie się że sami są niespełna rozumu w takim razie.

[DOgi]

pamiętam jak mówiliście że ten gość co zgłosił tą sprawę do sądu jest skończonym kretynem

@kuba4333: coś ci się #!$%@?**ło. Nic takiego nie mówiłem.

[kuba4333]

@DOgi: akurat pamiętam tamten wątek i podobne że ci szkalujący gościa mieli setki plusów a ci którzy mieli wątpliwości albo go popierali mieli same minusy, więc taki mi się obraz wyodrębnił użytkowników wykopu.

[ToJestNiepojete]

Niektórzy znawcy, którzy się po prostu moralnie nie zgadzają z uprzywilejowaną pozycją pieszego, próbują forsować absurdalną definicję pojęcia "pieszego wchodzącego" jako takiego, który jedną nogą jest już nad przejściem, a drugą jeszcze stoi, ale jak jest metr przed przejściem i musi się zatrzymać przez jadącego kierowcę, to jeszcze nie wchodzi. Takie rozumowanie nie prowadzi do niczego sensownego i jest typowym polskim przejawem cwaniactwa i naginania prawa pod tezę. Równie dobrze można by

[papciebabcie]

@ToJestNiepojete: jak nie napiszesz w prawie, że zakaz wyprzedzania x metrów przed pasem, że pieszy x metrów przed przejściem ma pierwszeństwo itd., to znajdą się kierowcy co będą kręcić gównoburzę.

[Gjbgghbhhjj]

absurdalną definicję pojęcia "pieszego wchodzącego" jako takiego, który jedną nogą jest już nad przejściem, a drugą jeszcze stoi

@ToJestNiepojete: Czyli absurdalna definicja "pieszego wchodzącego" to pieszy który wchodzi? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Takie rozumowanie nie prowadzi do niczego sensownego i jest typowym polskim przejawem cwaniactwa i naginania prawa pod tezę

@ToJestNiepojete: Nie. Ta sytuacja jest tylko i wyłącznie przejawem rażąco niskiej jakości pisowskiego prawa.

[Tytanowy]

To tylko jedna strona medalu. Druga jest jeszcze taka, że ustąpić pierwszeństwa oznacza, że kierowca powstrzymuje się od ruchu z powodu którego pieszy musiałby się zatrzymać, zwolnić lub przyśpieszyć. Definiuje to precyzyjnie art. 2 Ustawy o Ruchu Drogowym:

ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku

W filmiku z

[epicentrum_chaosu]

Przypomnę inny przepis:

Pieszemu zabrania się wchodzenia bezpośrednio przed jadący pojazd, w tym również na przejściu dla pieszych.

Zatem pieszy zanim wejdzie na pasy na jezdni ma zasrany obowiązek stać i czekać, aż kierowca ustępujący mu pierwszeństwa zatrzyma się całkowicie, ponieważ pojazd jadący nawet 2 km/h jest to według przepisów pojazd jadący.

Wejście pieszego na jezdnię i zmuszenie kierowcy do gwałtownego hamowanie jest niczym innym jak wymuszeniem pierwszeństwa.

[DOgi]

@epicentrum_chaosu: "bezpośrednio" moim zdaniem oznacza sytuację, gdy kierowca nie ma możliwości się zatrzymać.

Tak jak żółty sygnalizator pośredniczy pomiędzy zielonym a czerwonym, tak pieszy powinien oszacować, czy pojazd jest w stanie się zatrzymać (ustąpić pierwszeństwa) w sytuacji wejścia pieszego na jezdnię.

[Jacekiplacek96]

Problem z naszymi przepisami wynika jeszcze z czegoś innego.
Projekt ustawy bardzo dokładnie opisuje z czego wynika zmiana przepisów i w jakim celu ją się stosuje.
Natomiast gdy dochodzi do sformowania paragrafu i trzeba całe uzasadnienie zmieścić w jednym zdaniu to bardzo często okazuje się że z ustawy/ rozporządzenia wynika całkowicie coś innego niż było zamierzone i uzgadniane.

[bubub]

Od tych pisowskich zmian to na pasach rozglądają się WYŁĄCZNIE dzieci, dorośli dostali magiczną tarczę i stali się nieśmiertelni w zderzeniu z samochodem. "dobry pis doł mi pierwszeństwo, mosz się zatrzymać już jak żem jest 10 metrów od pasów!!!". Autentycznie, ciągle widzę ludzi którzy mają jeszcze kilka metrów do pasów i krzywo na mnie patrzą/machają rękami bo ośmieliłem się po prostu przejechać zamiast dla wielmożnych państwa się zatrzymać i czekać, aż oni

[Tulky]

To jest wyrok tylko w tej konkretnej sprawie.

[caveflacon]

@Tulky: Ale jest oparty o obowiązujące przepisy. Inny sąd nie może wydać innego wyroku bo byłoby to bezprawie.

[caveflacon]

@ToJestNiepojete: Żartem jest to że mamy takie "sądy".

Porady prawne wykop.pl

Co ci nie pasuje? W sprawach oczywistych sądy nie rozpoczynają typowych rozpraw z wezwaniem stron. Na podstawie akt sprawy wydają wyrok i przesyłają go stronom.
Jest to podobne do wyroków nakazowych / zaocznych.