To co #!$%@? Google z reklamami to przykład tego, dlaczego ten świat nie ma absolutnie żadnej przyszłości. Korporacje po przekroczeniu pewnej bariery nie mają żadnych barier..niszczą wszystko dookoła niczym rak i "maksymalizują" swoje zyski nawet, jeśli by ci do dupy mieli wsadzić patyk. 10 sekundowe reklamy na Google, banowanie Adblocka. Zaraz zblokują Brave i wszystkie inne alternatywy. Albo ich kupią. Kapitalizm działa i jest piękny, ale niestety, element korupcjogenny zabija sens kapitalizmu.
@sabboko problem leży głębiej. Dlaczego ta reklama działa? Skąd się bierze konwersja? Dopóki ludzie będą tak durni, że nie dość, że nie będą tego szajsu blokować, to będą w niego namiętnie klikać, doputy to zidiocenie będzie trwało w najlepsze. Korporacje robią tylko i wyłącznie to co im się opłaca. Skoro im się opłaca, to ciemny lud wciąż to musi kupować.
@wzor_fizyczny: To z tego, że trick z dns to można w domu albo w małym januszexie. W większych firmach jak zmienisz dns to stracisz dostęp do zasobów firmowych.
w pewnym sensie to dobrze - więcej ludzi sięgnie po firefoxa, co może zapobiec jego zniknięciu. musi istnieć konkurencja na rynku przeglądarek i jeśli firefox zdechnie, to będziemy skazani na chroma i jego pochodne.
Artykuł wprowadza w błąd, Manifest v3 nie powoduje bana na rozszerzenia oferujące blokadę reklam, a osłabia je poprzez likwidację możliwości blokowania w WebRequest API. Chociaż minęło już trochę czasu i sam twórca uBlock Origin zmienił lekko zdanie co do Manifest V3, bo na początku miał w ogóle nie tworzyć uBlock Origin na Manifest v3, a aktualnie wypuścił testową wersję na V3. Jakby ktoś był zainteresowany to tutaj możecie poczytać więcej.
@RAnaVAtE: zrobiono już badania i testy, które obalają zasadność zmian wprowadzonych w API WebRequest. Usunięcie części API odpowiedzialnej za modyfikowanie WebRequestów nijak ma się do prywatności danych przetwarzanych przez rozszerzenia, bo... te dane i tak można wyciągnąć z poziomu JavaScriptu. Więc jeśli twórca rozszerzenia ma złe intencje, to WebRequest mu jest do tego kompletnie zbędny.
Jest to zwykłe wprowadzanie kolejnych ograniczeń pod przykrywką dbania o użytkownika. Jest dużo innych rozwiązań, które
@krejdd: To zresztą taka sama historia jak z Federated Learning of Cohorts gdzie niby pod przykrywką prywatności w postaci eliminacji ciasteczek chcieli wszystkich wrzucić do jednego reklamowego worka.
I dobrze - monopol rynkowy Chroma może w końcu się wywali. Zdecydowanie wole Firefoxa - o wiele bardziej wygodny, no i przyszłość adblocka tam nie jest zagrożona.
@PoteznaDukielka: Firefox na Android się #!$%@?ł po v. 68.11 Poszły się #!$%@?ć funkcjonalności znane z desktopów plus zmienione UI.. totalna porażka. Nie wiem kto z tego korzysta
I dobrze - monopol rynkowy Chroma może w końcu się wywali.
@PoteznaDukielka: Nic się nie wywali, reklamy blokuje może z 5% użytkowników światowych. Zobaczysz w statystykach przeglądarek w Q1 23 że Chrome straci z max 3-4% użytkowników.
Komentarze (485)
najlepsze
To tylko potwierdza regułę.
raczej żegnaj chrome XD
Jest to zwykłe wprowadzanie kolejnych ograniczeń pod przykrywką dbania o użytkownika. Jest dużo innych rozwiązań, które
https://www.axios.com/2022/01/25/google-topics-cookie-alternative-privacy-concerns
Zdecydowanie wole Firefoxa - o wiele bardziej wygodny, no i przyszłość adblocka tam nie jest zagrożona.
Poszły się #!$%@?ć funkcjonalności znane z desktopów plus zmienione UI.. totalna porażka. Nie wiem kto z tego korzysta
@PoteznaDukielka: Nic się nie wywali, reklamy blokuje może z 5% użytkowników światowych. Zobaczysz w statystykach przeglądarek w Q1 23 że Chrome straci z max 3-4% użytkowników.