– W moim idiolekcie, w moim słowniku, to słowo nigdy nie miało charakteru negatywnego. Ja jestem człowiekiem starym i myślę, że w moim pokoleniu jest to charakterystyczne dla większości. Dla młodzieży, trudno mi się wczuć, prawdopodobnie nie. Dla rasistów, ksenofobów, nacjonalistów albo dla ludzi po prostu źle wychowanych, to słowo na pewno ma obciążenie negatywne. Słowo dzieje się zawsze pomiędzy tym, kto je wypowiada i tym, kto je słyszy. Ten, kto się wypowiada powinien myśleć o tym, kto słucha. Jeżeli nie uwzględniamy wrażliwości innych, to źle używamy języka. Dlatego postanowiłem sobie ograniczyć bardzo używanie tego słowa – mówi między innymi Bralczyk.
Skoro oni byli czarni, to znaczy że my wszyscy jesteśmy czarni tylko wybieliło nas z czasem. Reasumując to daje nam przepustke do nazywania murzynów czarnuchami.
Cóż za wspaniałe wiadomości, proszę dodatkowe punkty na Harvard.
Po pierwsze to żaden z niego 'pierwszy' Brytyjczyk, bo ludzie dotarli na teren dzisiejszych wysp Brytyjskich już nawet 40 tysięcy lat temu, a ten szkielet jest sprzed 9 tysięcy lat. Po drugie nawet nie jest do końca pewne jaki miał kolor skóry, a nawet jeśli miał ciemny to świadczy po prostu o tym jednym człowieku.
A Briton who lived 10,000 years ago had dark brown skin and blue eyes. At least, that’s
@kniaz_jarema: Nawet jeśli to byłby pierwszy Brytyjczyk to śmieszą mnie kosmpolityczni debile, próbujący używać go jako dowodu, że czarni ludzie byli w UK od zawsze i granice nie mają sensu XD
Przecież to jest przodek Brytyjczyków i nie ma nic wspólnego z jakimiś ludami Bantu z obsranej gównem Afryki.
Ale nie otwórzcie granice Brytole, bo 9000 lat temu jeden z waszych przodków miał melaninę XD
@RzutKamieniem: Akurat na wyspy brytyjskie przybywali wszyscy i współcześni Anglicy są potomkami większości ludów Europy. Był substrat przedindoeuropejski zbliżony do Basków, następnie kilka fal osadnictwa celtyckiego, Rzymianie, następnie Germanie (Sasi i Jutowie), następnie inwazje wikińskich władców. Królowie skandynawscy korzystali z pomocy sojuszy i najemników, więc ludy zlewiska Bałtyku też dołożyły się do brytyjskiej genetyki.
Komentarze (109)
najlepsze
źródło: comment_1622811736352sPtqanSabhczRreao6V.jpg
Pobierzźródło: comment_1622814327VHbkFhFRNHsaypT4zxMjXf.jpg
Pobierz– W moim idiolekcie, w moim słowniku, to słowo nigdy nie miało charakteru negatywnego. Ja jestem człowiekiem starym i myślę, że w moim pokoleniu jest to charakterystyczne dla większości. Dla młodzieży, trudno mi się wczuć, prawdopodobnie nie. Dla rasistów, ksenofobów, nacjonalistów albo dla ludzi po prostu źle wychowanych, to słowo na pewno ma obciążenie negatywne. Słowo dzieje się zawsze pomiędzy tym, kto je wypowiada i tym, kto je słyszy. Ten, kto się wypowiada powinien myśleć o tym, kto słucha. Jeżeli nie uwzględniamy wrażliwości innych, to źle używamy języka. Dlatego postanowiłem sobie ograniczyć bardzo używanie tego słowa – mówi między innymi Bralczyk.
źródło: comment_1622808508GspF5u7T7aA8HznQMcCE0N.jpg
PobierzCóż za wspaniałe wiadomości, proszę dodatkowe punkty na Harvard.
nie ja tylko naukowcy robiący rekonstrukcje człowieka z Goudy
źródło: comment_1622825822eOsoP9HEPhG4WgEiG2ndlj.jpg
PobierzPrzecież to jest przodek Brytyjczyków i nie ma nic wspólnego z jakimiś ludami Bantu z obsranej gównem Afryki.
Ale nie otwórzcie granice Brytole, bo 9000 lat temu jeden z waszych przodków miał melaninę XD
Zakop informacja nieprawdziwa.
Ostatnio kupiłem Cheddar, był żółty.
źródło: comment_1622829056Y3AitQds7V2kKM2PVd5ywy.jpg
Pobierz