Jakiś czas temu wrzuciłem pewien wpis o problemach z argumentem z "równi pochyłej", który albo mi moderacja usunęła albo sam usunąłem przez pomyłkę. Nie kojarzę, żebym robił to drugie, ale pierwsze wydaje się nieprawdopodobne, więc nie robię afery. Wrzucam jako komentarz w ramach recyclingu z notatek, bo jest w temacie + cytat z Singera (jeszcze z czasu, kiedy eutanazja w swiecie zachodnim była tylko ideą).
==
Przy okazji znaleziska o Foucaulcie znowu pojawiło się mnóstwo wrzutek, że pedofilia jest następnym logicznym krokiem po akceptacji LGBT. Co w związku z tym? Ano to chyba oczywiste - ani kroku w tył, trzeba zatrzymać lewactwo tam, gdzie aktualnie jest. Żadnych nawet związków partnerskich, bo jak raz się popuści, to żądaniom nie będzie końca i wylądujemy w dystopii.
@am_anfang_war_napoleon: i tak i nie. Bo raczej mało kto na lewicy mówi, że po małżeństwach gejów będziemy walczyć o prawa do ślubu z kozą, a na prawicy od dawna słychać poważne głosy, że aborcja powinna być całkowicie zakazana.
@VogonJeltz: Nawet jeśli zostanie uśmierzony ból, to leżenie w łóżku i czekanie na śmierć nie mogąc zrobić już zupełnie nic, nawet zadbać o własną higienę, nadal jest koszmarem. To tylko niepotrzebne przedłużanie umierania i cierpień.
@fluchtlinge_willkommen: A w sumie dla czego mialoby byc? Bo tak w baśniach starozytnych napisano? Jak na razie nie ma zadnej naukowej przeslanki, ze świadomosc z umyslu mogla by sie gdziekolwiek transferowac po smierci, a calkiem sporo przeslanek istnieje, ze nic takiego nie ma miejsca.
Ten "etyk" ma dosyć mocno "niestandardowe" poglądy ( ಠ_ಠ)
Zoofilia
Singer twierdzi, że kontakty seksualne ludzi ze zwierzętami nie muszą być dla nich krzywdzące, a czasami mogą być wręcz obustronnie satysfakcjonujące. Zauważa, że wbrew obowiązującemu tabu zoofilia nie jest czymś niezwykłym i miała miejsce w historii ludzkości praktycznie od zawsze. Singer nie uważa jednak zoofilii za coś naturalnego i normalnego, twierdzi jedynie, że takie akty nie są obrazą dla statusu i godności człowieka.
Prawa zwierząt
Rozgłos przyniosła mu książka Animal Liberation (Wyzwolenie zwierząt), w której argumentuje, iż normy moralne nie powinny odnosić się jedynie do ludzi, lecz do wszystkich istot, które zdolne są odczuwać cierpienie. Stała się ona swego rodzaju biblią wielu obrońców praw zwierząt i wegetarian. Jego zdaniem nie ma dobrych powodów pozwalających nam na używanie zwierząt do zaspokajania naszych potrzeb. Jeśliby przestać opierać się na doktrynach religijnych ustalających arbitralnie jakościową różnicę między ludźmi i innymi gatunkami oraz zapomnieć o naszych utartych nawykach i pokusić się o przemyślenie problemu zwierząt na nowo, okaże się, że nasz obecny stosunek do nich
Ten "etyk" ma dosyć mocno "niestandardowe" poglądy ( ಠ_ಠ)
@panczekolady: One tak wypadają w streszczeniach, ale w formie pełnej (np. "Etyka praktyczna") są lepiej zniuansowane, a na pewno metodycznie uzasadnione. Na przykład słynny (pewnie zaraz go ktoś tu przywoła) postulat dopuszczenia zabijania na prośbę rodziców noworodków przez pierwsze kilka tygodni po urodzeniu jako jeszcze-nie-osób jest w "Etyce praktycznej" bardzo konkretnie ograniczony do przypadków bardzo ciężkich upośledzeń, które
czyli w jednym miejscu twierdzi, że zoofilia jest ok, a w innym, że nie mamy powodów, by wykorzystać zwierzęta? Jakoś to się nie klei.
@Majku_: Singer to utylitarysta. On nie postuluje praw zwierząt, tylko zachęca, żeby nie sprawiać im bólu. Jako że zwierzęta nie mają czegoś takiego jak pojęcie wstydu, to zoofilia krzywdzi je mniej niż np. mała klatka. Obrazoburcze, ale czy nielogiczne?
Warto przypomnieć, że Korwin sam twierdził, że ogólnie to eutanazja nie, ale jak chcesz, to powinni ci zapewnić warunki, byś mógł się skutecznie zabić, nawet jeśli jedyne co możesz robić, to mrugać. Ale to było w czasach 4,76%, jak do reszty zgłupiał i poszedł w balety z katolickimi fanatykami - to nagle poparcie mu wzrosło i dostał się do sejmu. :D
@Pantokrator: Bycie za a nawet przeciw to była do pewnego momentu januszowa specjalność, za czasów gdy skutecznie można było bronić tezy że jego środowisko jest może i nieco dziwaczne, ale w gruncie rzeczy są jednak liberałami. W zasadzie w dowolnej kwestii można było się po nim spodziewać odpowiedzi z gatunku "legalizować absolutnie nie, ale jak ktoś chce to może", bo w końcu chcącemu nie dzieje się krzywda, powtarzane
@mnik1: Korwin nigdy nawet nie stal obok liberalizmu. Przeciez on chyba od zawsze byl monarchista-zamordysta i wychwalal autorytarne rezimy (m.in. chinskich komunistow za rozjechanie czolgami studenckich demonstracji w 1989r.) Podstawa liberalizmu jest sprzeciw wobec arbitralnej wladzy monarchy/wodza/dyktatora nieograniczonej przez konstytucje, tropjpodzial wladzy i zgode rzadzonych. Pierwszą grupą, która zaczęła określać się jako liberałowie byli hiszpańscy 'liberales'- walczyli o realizację konstytucji z 1812r., obalili monarchię w 1820r. i pokonali konserwatywnych karlistów
Zakop za manipulację głosami: - Widać w komentarzach że ludzie wykopują przez tytuł myśląc że to papież wydał nową encyklikę o eutanazji mimo że artkuł traktuje o czymś innym, - brakuje tagu #polityka
Komentarze (104)
najlepsze
==
Przy okazji znaleziska o Foucaulcie znowu pojawiło się mnóstwo wrzutek, że pedofilia jest następnym logicznym krokiem po akceptacji LGBT. Co w związku z tym? Ano to chyba oczywiste - ani kroku w tył, trzeba zatrzymać lewactwo tam, gdzie aktualnie jest. Żadnych nawet związków partnerskich, bo jak raz się popuści, to żądaniom nie będzie końca i wylądujemy w dystopii.
Jest
@eoneon: A jednak czasem warto kupić ten argument:
1) Aborcja
@guziorqq: o prosze kolega juz umar i wie
@panczekolady: One tak wypadają w streszczeniach, ale w formie pełnej (np. "Etyka praktyczna") są lepiej zniuansowane, a na pewno metodycznie uzasadnione. Na przykład słynny (pewnie zaraz go ktoś tu przywoła) postulat dopuszczenia zabijania na prośbę rodziców noworodków przez pierwsze kilka tygodni po urodzeniu jako jeszcze-nie-osób jest w "Etyce praktycznej" bardzo konkretnie ograniczony do przypadków bardzo ciężkich upośledzeń, które
@Majku_: Singer to utylitarysta. On nie postuluje praw zwierząt, tylko zachęca, żeby nie sprawiać im bólu. Jako że zwierzęta nie mają czegoś takiego jak pojęcie wstydu, to zoofilia krzywdzi je mniej niż np. mała klatka. Obrazoburcze, ale czy nielogiczne?
PS: Singer to przede wszystkim wielki przeciwnik
- Widać w komentarzach że ludzie wykopują przez tytuł myśląc że to papież wydał nową encyklikę o eutanazji mimo że artkuł traktuje o czymś innym,
- brakuje tagu #polityka
@am_anfang_war_napoleon brawo za małą manipulację ;)
#bekazneuropy