Wyjątek potwierdza regułę (Exceptio probat regulam). Wbrew powszechnej, błędnej interpretacji ("kontrprzykład nie podważa tezy") oznacza to, że jeśli coś określamy explicite jako odstępstwo od reguły, to regułą jest stan przeciwny. Np. jeśli na drzwiach sklepu wisi kartka "W najbliższą niedzielę sklep jest WYJĄTKOWO nieczynny", to zarazem informuje on, że regułą jest "Normalnie sklep jest czynny w niedziele". Jeśli napiszemy explicite, że "psy rasy doberman, mastif i rottweiler muszą być wyprowadzane na smyczy i w kagańcu", to zarazem znaczy, że inne psy nie muszą.
Świetnie. Rozporządzenie o obostrzeniach znajdziemy pod adresem: https://dziennikustaw.gov.pl/D... Zajrzyjmy na stronę 20. :
"§24.1. Do dnia 14 marca 2021r. w przypadku gdy przemieszczanie się następuje:
1) pieszo – jednocześnie mogą się poruszać osoby w odległości nie mniejszej niż 1,5m od siebie:
a) chyba że zachowanie tej odległości nie jest możliwe ze względu na opiekę nad:–dzieckiem do ukończenia 13. roku życia,–osobą z orzeczeniem o niepełnosprawności, osobą z orzeczeniem o stopniu niepełnosprawności, osobą z orzeczeniem o potrzebie kształcenia specjalnego lub osobą, która ze względu na stan zdrowia nie może poruszać się samodzielnie,
b) z wyłączeniem osób wspólnie zamieszkujących lub gospodarujących,
c) chyba że realizują nakaz zakrywania ust i nosa zgodnie z §25 ust.1".
Jeszcze raz zerknijmy na punkt c):
"Jednocześnie mogą się poruszać osoby w odległości nie mniejszej niż 1,5m od siebie: [...] chyba że realizują nakaz zakrywania ust i nosa zgodnie z §25 ust.1"
Tj. napisano, że jeśli nie zachowują odstępu, to muszą mieć zakryte usta i nos. A więc zgodnie z zasadą exceptio probat regulam należy przyjąć, że jeśli odstęp jest zachowany (nie ma wyjątku) to regułą jest: stan przeciwny: "nie trzeba realizować nakazu zakrywania ust i nosa". Nie wiem, czy autor rozporządzenia był idiotą, nieukiem, chciał nam zostawić furtkę, ... ale napisał to, co napisał.
Komentarze (85)
najlepsze
Sam je napisał, bo sam wie najlepiej że ma trudności według rozporzadzenia - może, ale nie musi to byc orzeczenie lekarskie.
Kolega pyta.
https://sjp.pwn.pl/sjp/maska;2481605.html
Więc teoretycznie kominy, bandany, szaliki, itp. nadal są legalne o ile osłaniają nos i usta oraz zapobiegają rozsiewaniu zarazków, przyłbice raczej odpadają.
b) trudności w samodzielnym zakryciu lub odkryciu ust lub nosa;
Czyli jeśli powiesz pałom ze przed chwilą się przewróciłeś i bolą Cię ręce przy podnoszeniu ich powyżej pasa to powinni takie tłumaczenie przyjąć i odstąpić od mandatu.
Przykład wydaje mi się błędny. Przepis nie mówi nic o wyjątkowości wymienionych ras psów. O innych rasach w ogóle nic nie twierdzi. Gdyby inny przepis nakazywał smycz i kaganiec dla wszystkich, nie byłby z powyższym sprzeczny.
@horus666: xD
Zakop, informacja nieprawdziwa.