Mnie nie przekonacie, i poczekam aż pojawią się szczepionki oparte na bardziej "tradycyjnych" metodach, i po dłuższych testach. Nazwijcie mnie szurem, ale dla mnie po prostu to wszystko wydaje mi się zbyt pośpiesznie zrobione. ( ͡°͜ʖ͡°)
@kalabanga: Ciekawi mnie, jak działa mózg człowieka, który po obejrzeniu filmu przedstawiającego jakieś dowody na bezpieczeństwo szczepionki bezmyślnie odrzuca je wszystkie i dalej twierdzi, że "nie ma żadnego dowodu".
@pharmaz0ne: czyli jak dużym odsetku wstrząsów anafilaktycznych? Znowu ktoś nie rozumie tabelki z wpisem "Health Impact Events" - **unable to perform normal daily activities, unable to work, required care from doctor or health care professional - co może oznaczać zwykłą gorączkę (tak, wtedy też nie pójdziesz do pracy) jak i ciężkie powikłania wrzucone do jednej puli 3% powikłań po szczepionce.... i to o zróżnicowanym stopniu. I pomyśleć, że głupi antybiotyk
Wg WHO nie ma dowodów aby szczepionka blokowała możliwość transmisji wirusa. To w takim razie po co szczepić wszystkich? Czy nie wystarczy zaszczepić tylko grupy ryzyka?
@RafRock79: Nie ma dowodów = nie było to zbadane więc nie jest udowodnione (aczkolwiek w przypadku szczepionki Oxford/AstraZeneca tak może być). Natomiast biorąc pod uwagę kto zaraża + to że szczepionka w efekcie bardzo spowalnia tempo namnażania się wirusa, efekt będzie ten sam z dość dużym prawdopodobieństwem.
Komentarze (743)
najlepsze
Komentarz usunięty przez moderatora
https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2020-12/slides-12-19/05-COVID-CLARK.pdf
kliknąłem i albo wkleiłeś zły link albo mamy:
3% powikłań po szczepionce.... i to o zróżnicowanym stopniu.
I pomyśleć, że głupi antybiotyk