Na Wikipedii gorączkowe poprawianie prawa Benforda,by pasowało do wyników Bidena
![](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_1604958655yc5Tu8eztW71xAUCCxKaj9,w300h194.jpg)
To samo w sobie IMO zasługuje na wykop. Szaleństwo edycji hasła, gdy okazało się, że głosy na Joe Bidena drastycznie łamią prawo rozkładu prawdopodobieństwa Benforda.
![](https://wykop.pl/cdn/c3397992/VonHirschberg_f7YFuSs36Z,q52.jpg)
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 161
Komentarze (161)
najlepsze
Od lat te technike stosuje sie w kryminologi każda nowej generacji drukarka nadaje każdej kartce kod (żłoty zadruk) po którym można zweryfikować z jakiego dokładnie modelu i numeru seryjnego urządzenia została wydrukowana.
wtedy dojdziesz kto kupił kiedy i gdzie dany model
albo
Masz jakąś analizę tematu?
@BotRekrutacyjny: Po co analiza jak jest Twitt?
Moja analiza jako wykopowego nieeksperta.
Tylko od stycznia tego roku hasło edytowane około 450 razy. Dokładnie nie liczyłem. Koniec strony kończył się na 500 ale grudzień zaczął się w połowie. Sto rekordów na stronę.
Skąd mam wiedzieć, że to zwolennicy Bidena kombinują a nie zwolennicy Tumpa? Teza jest słaba.
Jak przyjrzę się podmiotowi edycji o porównam z polskim hasłem to wróce.
https://statsinthewild.com/2016/11/26/fun-with-benfords-law-election-2016-edition-whats-up-with-iowa-and-mississippi/
Co na to #prawackalogika ¯\_(ツ)_/¯
@ZnanyAlkoholik: Bo badano tylko stany, w których Biden wygrał?
Gdzie jest analiza dla Ohio, gdzie Trump po zliczeniu połowy głosów przegrywał 20pp,a na koniec wygrał różnicą 8pp?
Gdzie analiza dla Arizony, gdzie po zliczeniu 70% Biden prowadził 15pp, a teraz różnica
Równie dobrze można wsadzać tester IgM do Domestosa i na tej podstawie twierdzić, że testowanie na covid nie działa.
No i te edycje są poparte poważnymi źródłami naukowymi a nie anonimowym Twittem więc nie bardzo wiem w czym problem
@Syn_Tracza: Jest. Też łamie.
https://statsinthewild.com/2016/11/26/fun-with-benfords-law-election-2016-edition-whats-up-with-iowa-and-mississippi/
Ale nie ma to znaczenia, ponieważ prawo Benforda nie nadaje się do wyników wyborów.
https://www.cambridge.org/core/journals/political-analysis/article/benfords-law-and-the-detection-of-election-fraud/3B1D64E822371C461AF3C61CE91AAF6D
Bo fałszerstwa typu dosypywanie pewnej ilości kart do głosowania do urn nie zaburzają rozkładu (jeśli ten był spełniony dla "niedosypanych" danych).
Jeszcze zaproponował bym trochę inna metodę weryfikacji - bo prawo Benforda działa dla każdej podstawy systemu liczbowego, z kolei fałszerstw dokonuje się raczej w systemie dziesiętnym.
Analizę można wykonać dla
@graf_zero: To są zazwyczaj ludzie dla których wzory skróconego mnożenia na zawsze pozostały nieodgadnioną magią, której zaklęć musieli nauczyć się na pamięć.
Dla których statystyka to jest że "idąc na spacer z psem mają średnio po 3 nogi".
Z kolei jeśli dla ich przekonań politycznych jest to wygodne, to wtedy jakikolwiek wykres z internetu jest "matematycznym dowodem" na
Polecam całą serię, przyjemnie się ogląda.
https://www.netflix.com/watch/81084953
A na Wikipedii nic nie zginie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Zabawne jest też przedstawienie wyników z całych pięciu z trzech tysięcy hrabstw w USA. Nazywamy to błędem przeżywalności. Co z resztą?
Myślicie czasem wypopki?
z https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/557850
@craic: Witamy eksperta od statystyki. 4 miesiące temu miał egzamin. Może już zacznij pisać pracę doktorską xD
Potem dziecko wojny się dziwi że republikanie przegrywają ostro w głosach korespondencyjnych. Przegrywają bo ich guru powiedział im że to fejk i nie głosowali w ten sposób.
nie do wiary.
Faktycznie prawo Benforda zadziałało i wykryło, że coś jest zmanipulowane. Co jest zatem zmanipulowane? Nie głosy, lecz rozmiar okręgu wyborczego. Okręgi wyborcze są dobrane tak, abym w każdym mieszkało około 1000 wyborców. Jeśli zagłosuje 40% to oddanych będzie średnio 400 głosów. Jeśli Biden miał np. poparcie 60% to w rozkładzie najpopularniejsza będzie liczba 2 (240) a u