@CoolYo: Musk chcial cala rakiete kupic. Nie sprzedali mu po cenie jakiej oczekiwal, to zaczal robic swoje. Teraz chyba Rosjanie sobie pluja w brode, ze mu wtedy nie sprzedali za cene jaka chcial i byli wobec niego opryskliwi w obejsciu.
@qbik: Możemy się śmiać, ale przed SpaceX prawie cały świat korzystał z Soyuzów, niby taka prosta byle jaka technologia, ale jakoś inne kraje i firmy nie chciały przejąć pałeczki po roskosmosie
Ale skoro lata, a lata najwyraźniej całkiem dobrze, to gdzie problem?
@Diamond-kun: Wydajność, cena, bezpieczeństwo. W czasach zimniej wojny taki silnik może wystarczał, ale teraz to nie jest kwestia lata/nie lata tylko za ile... Rynek jest o wiele większy ale nie za taką cenę.
Ruscy i tak już dramatycznie obniżyli kontrolę jakości żeby zejść z ceną, przez to mieli ostatnio poważne wpadki (awaryjne lądowanie statku z załogą bo się pierwszy człon
Ale skoro lata, a lata najwyraźniej całkiem dobrze, to gdzie problem?
@Diamond-kun: Lata, ale już nie ma opcji na lądowanie jak rakiety SpaceX. Przez długi czas na tym polu nastąpiła stagnacja. Rakiety miały stare silniki, bo nikt sie nie zabierał za produkcje nowych. SpaceX opracowało zupełnie nowe silniki które umożliwiją nie tylko start, ale też lądowanie. Jeśli chodzi o ekonomie lotów, to jest krok milowy. Rosja już tego nigdy pewnie nie
Oprocz danych astronomicznych istnieja 3 eksperymenty, ktore potwierdzily prawdziwosc kwantyzowanej bezwladnosci (teorii na ktorych opieraja sie ww. publikacje), jeden jest opublikowany tutaj: https://arxiv.org/abs/1810.04368
Mieli parę lat "chwały" a gdy von Braun nogi wyciągnął nastąpiła posucha :D
@Eurokalifat: No tak, bo właściwie można pominąć cały późniejszy program lotów wahadłowców, niezliczone sondy, łaziki i programy badawcze. Nawet nie wiem czy jestem bardziej rozbawiony, czy zażenowany czytając wypowiedzi "ekspertów", którzy próbują umniejszyć przeszłe i obecne sukcesy Amerykanów w eksploracji kosmosu. Ale ok, przecież rozumiem, że kopiejki muszą się zgadzać.
@John_archer wycofali wahadłowce bo miały wady konstrukcyjne i wizerunek NASA by nie przetrwał kolejnych katastrof, presja społeczna mogłaby doprowadzić do jeszcze większego obcięcia funduszy a nie wykluczone, że poleciałyby najwyższe głowy w NASA
Naukowiec z NASA, dr David Burns zaproponował nową koncepcję napędu kosmicznego, który rakiety przyszłości mógłby rozpędzić prawie do prędkości światła i to bez tankowania.
„Silnik spiralny” wykorzystuje efekty zmieniające masę, które występują przy takiej szybkości. Rakieta napędzana przez taki motor dotarłaby na Marsa w 13 minut.
Helikalny silnik działałby dzięki zaawansowanym technologicznie akceleratorom cząstek, takim jak w Wielkim Zderzaczu Hadronów CERN. Małe cząstki są wystrzeliwane z dużą
@tellet: NASA nie zrezygnowała z lotów bo ich sprzęt przestał działać, ale dla tego, że przestał się opłacać. W Rosji nie mają wyboru, albo latają tym co mają, ze stratami, albo przestaną w ogóle. W tej chwili NASA nie jest jedynym graczem w lotach w kosmos (a swoją drogą, tam nawet amatorzy latają swoje rakiety na orbitę), więc mają jeszcze więcej opcji. Nie porównuj biednego kraju, którego nigdy na porządne R&D
Komentarze (159)
najlepsze
Teraz chyba Rosjanie sobie pluja w brode, ze mu wtedy nie sprzedali za cene jaka chcial i byli wobec niego opryskliwi w obejsciu.
@Diamond-kun: Wydajność, cena, bezpieczeństwo. W czasach zimniej wojny taki silnik może wystarczał, ale teraz to nie jest kwestia lata/nie lata tylko za ile... Rynek jest o wiele większy ale nie za taką cenę.
Ruscy i tak już dramatycznie obniżyli kontrolę jakości żeby zejść z ceną, przez to mieli ostatnio poważne wpadki (awaryjne lądowanie statku z załogą bo się pierwszy człon
@Diamond-kun: Lata, ale już nie ma opcji na lądowanie jak rakiety SpaceX. Przez długi czas na tym polu nastąpiła stagnacja. Rakiety miały stare silniki, bo nikt sie nie zabierał za produkcje nowych. SpaceX opracowało zupełnie nowe silniki które umożliwiją nie tylko start, ale też lądowanie. Jeśli chodzi o ekonomie lotów, to jest krok milowy. Rosja już tego nigdy pewnie nie
https://www.popularmechanics.com/space/rockets/a19966/russia-actually-lights-it-rockets-with-a-giant-match/
źródło: comment_15913200366n2ipQp2FRRSzsILDszorZ.jpg
PobierzCzy jest na horyzoncie coś bardziej obiecującego i realnego niż antymateria? https://www.polskieradio.pl/23/266/Artykul/606844,Silniki-na-antymaterie-sa-w-naszym-zasiegu
https://www.tsijournals.com/articles/superluminal-travel-from-quantised-inertia.pdf
https://www.jbis.org.uk/paper/2017.70.238
https://www.tsijournals.com/articles/propellantless-propulsion-from-quantized-inertia-13923.html
http://physicsfromtheedge.blogspot.com/2016/07/lemdrive.html
Oprocz danych astronomicznych istnieja 3 eksperymenty, ktore potwierdzily prawdziwosc kwantyzowanej bezwladnosci (teorii na ktorych opieraja sie ww. publikacje), jeden jest opublikowany tutaj:
https://arxiv.org/abs/1810.04368
a dwa inne sa jeszcze nieopublikowane, jeden jest [oplacany przez DARPA]( https://www.plymouth.ac.uk/news/scientists-receive-13-million-to-study-new-propulsion-idea-for-spacecraft) i chociaz wynik jest pozytywny to prof. Tajmar ciagle szuka jakiegos przyziemnego wyjasnienia:
https://twitter.com/memcculloch/status/1235532588464422912
a drugi jest wykonany hobbystycznie przez
Komentarz usunięty przez moderatora
@Eurokalifat: No tak, bo właściwie można pominąć cały późniejszy program lotów wahadłowców, niezliczone sondy, łaziki i programy badawcze. Nawet nie wiem czy jestem bardziej rozbawiony, czy zażenowany czytając wypowiedzi "ekspertów", którzy próbują umniejszyć przeszłe i obecne sukcesy Amerykanów w eksploracji kosmosu. Ale ok, przecież rozumiem, że kopiejki muszą się zgadzać.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Vulcain_2
chociaż nie są tak tanie jak te od Muska
Coś może być na rzeczy.
źródło: comment_1591385018qs2CXkB2ItgrhpgTkNO4Of.jpg
PobierzW Rosji nie mają wyboru, albo latają tym co mają, ze stratami, albo przestaną w ogóle.
W tej chwili NASA nie jest jedynym graczem w lotach w kosmos (a swoją drogą, tam nawet amatorzy latają swoje rakiety na orbitę), więc mają jeszcze więcej opcji.
Nie porównuj biednego kraju, którego nigdy na porządne R&D