Skuteczność masek FFP1 FFP2 FFP3 oraz chirurgicznych przy infekcji drogą kropelk
Dokument przygotowany w 2008 roku przez Health and Safety Laboratory in UK przedstawiajacy wyniki badań skuteczności różnych typów masek. Badania zostały przeprowadzone w ramach przygotowań do pandemii wirusa H5N1 oraz innych typow grypy przenoszonych drogą kropelkową. Dokument w języku angielskim.
zigiscrew z- #
- #
- #
- #
- #
- #
- 155
- Odpowiedz
Komentarze (155)
najlepsze
@LandrynkowyKalabrakSpustoszenia: na pyły filtr P3 kilka miesięcy - chyba, że zapylenie jest szczególnie duże
na bakterie bym się zastanawiał, wirusy się nie mnożą a uwalnianie jest bardzo małe - generalnie poza szpitalami nie trzeba wg mnie dezynfekować
nie ma też dużego zagrożenia rozwoju bakterii bo filtr pracuje jednokierunkowo (bez wilgoci z oddechu) bo są zaworki
@szopa123: @10101110001100101010101010: @Lootzek: sześciokrotna redukcja możliwości zarażenia to mało?
@Nieszkodnik: To nie jest sześciokrotna redukcja możliwości zarażenia tylko sześciokrotna redukcja stopnia ekspozycji. To NIE są te same rzeczy. To jaka ekspozycja decyduje o zarażeniu zależy od konkretnego cholerstwa, które nas zaraża.
Po drugie - oni testowali przepuszczone drobiny - liczyli ile cząsteczek zawiesiny było w powietrzu, a ile za maską. Ma się to nijak do przenikania materiału biologicznego przez maskę i osadzaniu się na
@xisio: Vader approved....
Specjalnie wrzuciłem obrazek z ich testem z wirusem żeby nie zmylać ludzi.
Tak, te maski domowej roboty mogą być tak skuteczne, najważniejsze w nich jest robienie ich jak najbardziej szczelnych.
This study focussed on the effectiveness of surgical masks against a range of airborne particles.
Using separate tests to measure levels of inert particles and live aerosolised influenza virus,our
findings show that surgical masks provide around a 6-fold reduction in exposure. Live viruses
could be detected in the air behind all surgical masks tested. By contrast, properly fitted
respirators could provide at least a 100-fold reduction.