Jeśli to trafi na główną, będzie dobra rozróba. Z jednej strony lewaki, z drugiej to jednak ten śmiercionośny glifosat, którym teraz babcie straszą dzieci ( ͡°͜ʖ͡°)
@ajuto00: jeżeli ktoś pozywa firmy o Pół miliarda dolarów to wierz mi prawnicy musieli zrobić rekonesans aby nie stracić na to milionów i lat na walkę w sądach a oni liczą każdego dolara. Tak samo margaryna taka zdrowa w #!$%@? . Dawno temu to nawet sprzedawano radioaktywne kosmetyki bo były bezpieczne miały atesty itp a teraz chociaż ofiary mogą złożyć pozew zbiorowy. To iż jestem prawkiem nie znaczy iż muszę się
Epidemiology studies have suggested direct exposure associations with diseases such as autism, but appropriate animal or clinical studies have not been performed.
Z kolei, ów przypis linkuje do:
Nevison, C. D. A comparison of temporal trends in United States autism prevalence to trends in suspected environmental factors. Environmental health:
Problem i niezrozumienie jest w tym że stosujecie wymiennie nazwy Roundup i glifosat. Glifosat nie jest jedynym składnikiem formulacji jaką jest produkt handlowy Roundup. Z tego co kojarzę to rakotwórczy okazał się jeden ze składników formulacji tego preparatu, i formulacja już ponoć została zmieniona.
@ezio_auditore_da_firenze: Tymaczasem na rynku jest dziesiątki innych środków zawierających glifosat, ale nikt ich nie pozywa, bo nie mają tyle kasy co monsanto
@jakub-dolega: Do tego na rynku są tysiące innych środków z innymi składami które nie zostały tak dokładnie przebadane jak Roundup bo nie zyskały takiej popularności i one są już dla wszystkich spoko xD
Rozumiem, że stwierdzenie, że gilfosat nie jest szkodliwy i rakotwórczy też zostanie nominowany? Obie wersje mają przecież potwierdzające je badania naukowe, więc są taką samą bzdurą, lub prawdą.
@PiSbolszewia: Możesz stwierdzić co tam chcesz. 40 lat temu gdy ktoś ze znajomych miał raka to była sensacja, teraz jakies 80% znajomych ma takiego lub innego...
Nie popieram zielonych ale przynajmniej raz działają w dobrej sprawie. Nagroda niezasłużona choć teza zaprezentowana przez nich może nie być do konca prawdziwa. Zastanawiam się dlaczego przygłupy bronią jakiegoś gównianego i niezdrowego jakby nie patrzeć herbicydu, produktu firmy której działania przypominają bardziej działania mafii niż normalnego podmiotu rynkowego. Głupi lub opłacani! Chcesz to żreć do idź do ogrodniczego i wlej ten syf w swój przełyk, nikt wam tego nie broni ale nie
@kokosik: Patent na glifosat wygasł już dawno, teraz produkuje go bardzo wiele firm, także polskich. No i dyskusja jest właśnie o tym czy glifosat (szczególnie na tle alternatyw) rzeczywiście jest "gówniany i niezdrowy", więc to czy teza jest prawdziwa czy nie akurat ma tutaj kluczowe znaczenie.
@JakovKarnic: nie jestem przeciwnikiem stosowania zdobyczy cywilizacji, jakim niweątpliwie jest roundup, ale za to jestem przeciwnikiem ich nadużywania w celu osiągnięcia korzyści materialnych i władzy. Tak niestety działa Monsanto. Zależne spółki produkują rośliny GMO "roundup ready" i rolnik może zalewać pola nie martwiąc się o plon, a roślinka chłodnie pestycyd przez całe życie. Dodatkowo nie utrzymywane są okresy karencji pomiędzy ostatnim opryskiem, a zbiorami i mamy w efekcie jedzenie pełne chemii.
Żadnej korporacji nigdy nie chodziło o dobro ludzi, chodzi tylko i wyłącznie o kasę i władze.
@RokEndLol: No cóż, w biznesie generalnie chodzi o kasę - czy to producentom nasion, środków ochrony roślin, czy samym rolnikom. To jeszcze nie jest nic zdrożnego, tak samo jak produkcja nasion "roundup-ready" czy sprzedawanie nasion kwalifikowanych. Nieuczciwe jest natomiast ukrywanie informacji o szkodliwości własnych produktów przez koncern chemiczny czy też świadome stosowanie ich przez rolników
Jak to jest że kiedy nominację dostanie jakiś "lewak": Zieloni, Kopacz, organizacja feministek to główna murowana i sranie z radości jak to "lewagi znóf pokazujo że so tepe i antynaukowe, dobrze jedzie po lewagach hehe" ale kiedy do tej samej nagrody nominację dostanie jakiś "prawak" czyli Berkowicz, Cejrowski, Ziemkiewicz to już "to wcale niepodbne, mądrzejsza o tym nie wspominać" i gdzieś to ginie zakopane a jak nie zginie to "to był lapsus
Jednego dnia Wykopowicza nabijają się z antyszczepionkowców bo nie chcą wierzyć tysiącom badań potwierdzającym bezpieczeństwo antyszczepionek a drugiego dnia zachowujecie się dokładnie jak antyszczepionkowcy i nie wierzycie w tysiące badań co do bezpieczeństwa glisofastu bo jakiś oszołom coś napisał w internecie xD
Komentarze (67)
najlepsze
https://forsal.pl/artykuly/1423776,glifosat-grozniejszy-niz-myslano-dodatkowe-skutki-moga-ujawniac-sie-w-kolejnych-pokoleniach-opinia.html
Czytamy teraz źródło podlinkowane w twoim artykule.
Z kolei, ów przypis linkuje do:
@RokEndLol: No cóż, w biznesie generalnie chodzi o kasę - czy to producentom nasion, środków ochrony roślin, czy samym rolnikom. To jeszcze nie jest nic zdrożnego, tak samo jak produkcja nasion "roundup-ready" czy sprzedawanie nasion kwalifikowanych. Nieuczciwe jest natomiast ukrywanie informacji o szkodliwości własnych produktów przez koncern chemiczny czy też świadome stosowanie ich przez rolników