POMÓŻMY STIOPIE!

Nasz kolega strzelec, który bronił się przed nielegalnym przejęciem swojej legalnie posiadanej broni został skazany przez polski sąd na rok więzienia w zawieszeniu do 3 lat. Nie wiadomo jak potoczą się jego dalsze losy, wydał już mnóstwo na prawników. Nadzieja w drugiej instancji.

[ramzes8811]

Sądowe wy wiecie co.

[AloneShooter]

@SchrodingerCat: nikt nie udowodnił, że takie słowa padły - to jest najlepszy absurd. Świadkowie zeznali tylko o podniesionych głosach, ale nie umieli ich zrozumieć.

[AloneShooter]

@SchrodingerCat: bo może, bo jest zawalony i zapoznaje się z aktami 15 minut przed sprawą. Dla sądu to wygodny wyrok, bo i opinia społeczna zadowolona, i strzelec na wolności.

[AloneShooter]

Sąd uznał, że przebieg zdarzenia wg. słów oskarżonego, poszkodowanego i świadków jest taki sam, poza kwestią okrzyków - sąd dał wiarę poszkodowanemu, że padły słowa "na kolana, zabiję cię". Z zeznań w czasie procesu Sciopa zaprzeczył takim słowom, poszkodowany powiedział, że takie słowa padły, a inni świadkowie znajdowali się w innym pomieszczeniu i zeznali jedynie o podniesionych głosach, szarpaninie i strzałach, ale nie potrafili zidentyfikować słów, ani kto je wypowiadał.

@

[AloneShooter]

@zwirz: a jak miał bronić broni przed zaborem przez osobę nieuprawnioną? Właśnie w takim celu przewożąc jedną czy kilka sztuk broni w futerale dobrym zwyczajem jest mieć w kaburze pod ciuchami załadowaną broń krótką. O czym mówi ten wyrok śmiesznego sądu?

Złodzieje, ekooszołomy na polowaniach, odbierajcie posiadaczom broni broń i oddalajcie się z nią w nieznanym kierunku. Nic wam nie można zrobić.

[AloneShooter]

Zbiórka jest legitna - firmuje ją Andrzej Leszczyński z Gun TV i Gunblog

[AloneShooter]

@Sheppard28: przeciętny może nie, ale Sciopa dużo strzela w zawodach i osiąga fajne wyniki.

[Gandezz]

@Sheppard28: @AloneShooter: jak by się uprzeć to to są ok. 4 dobre zawody, nie tak dużo, a już pomijam własne treningi na strzelnicy :)

[SmoIipaluch]

W tym kraju nie wolno bronić siebie, czy swojego majątku bo praktycznie z automatu zostaje się przestępcą a przestępca osobą poszkodowaną.

[Equalizer]

W tym kraju nie wolno bronić siebie, czy swojego majątku bo praktycznie z automatu zostaje się przestępcą a przestępca osobą poszkodowaną.

@SmoIipaluch: W tym kraju nie wolno trzymając nieuzbrojonego człowieka na muszce doprowadzić do sytuacji gdzie podczas szarpaniny z TWOJEJ broni pada strzał w losowym kierunku w biurowcu. Za to został skazany Stiopa

[DumnyzbyciaPolakiem]

@Equalizer:

Art. 263§4 kodeksu karnego stanowi: Kto nieumyślnie powoduje utratę broni palnej lub amunicji, która zgodnie z prawem pozostaje w jego dyspozycji, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Nie pisze nic o broni zabezpieczonej czy nie.A strzał raczej przypadkowy nie był.Moim zdaniem koleś miał pełne prawo strzelać by temu przeciwdziałać,cieć mógł go wyprosić z obiektu,a nie zabierać broń.
Sam się prosił,tylko strzelcowi,tak myślę,żal się gościa zrobiło.Strzelił

[muckfods]

Po kiego ch**a wyciągał broń do ciecia? Po co strzelał? Nie można było po prostu zadzwonić na policję i wyjaśnić sprawę? Bał się że cieć mu ucieknie z bronią sportową i co? Wyjmie ją i zaciuka go kolbą? Zabór broni? XD Cieć uciekał od niego z futerałem a nie atakował, nie miał się przed czym bronić. Oczywistym jest że nie chciał mu przecież tej broni ukraść lub użyć przeciwko niemu. Wystarczył jeden

[cyrkiel]

@thewickerman88: I już za samo to, że pozwolił sobie zabrać broń powinien zostać ukarany i pozbawiony prawa do jej posiadania. Co #!$%@?ł później, to już w ogóle oznacza, że ma nierówno pod sufitem (jak większość miłośników broni).

[zwirz]

@thewickerman88: Czyli najpierw doprowadził do sytuacji, że tą broń ktoś sobie zabrał a potem bojąc się konsekwencji postanowił użyć posiadanego pistoletu w sposób niezgodny z prawem i w rezultacie doprowadził do tego, że padły strzały, od których mógł zginąć ktoś postronny. I jeszcze się dziwi, że wyrok dostał taki a nie inny.

[mentools]

Ale o co chodzi? Został skazany na zawiasy za przekroczenie obrony koniecznej i narażenie postronnych ludzi na niebezpieczeństwo po oddaniu strzałów. Sąd bardzo łagodnie go potraktował. Przypomnijcie sobie inne wyroki w podobnych sprawach.

[jasamek]

@mentools: Problem polega na tym, że osoby krytykujące wyrok sądu chyba nie rozumieją za co pan Stsiapan został skazany. W dużym skrócie: posiadacz broni sportowej nie może doprowadzić do sytuacji niebezpiecznej, w której kontakt z bronią ma osoba nieupoważniona. Przynoszenie broni do miejsca publicznego, w tym przypadku miejsca pracy było ryzykowne i to jest ryzyko które obciąża Stsiapana.

Pan Stsiapan zachował się właściwie - nie dał sobie tej broni odebrać.

[cyrkiel]

Pan Stsiapan zachował się właściwie

@jasamek: Strzelanie na oślep, żeby kogoś wystraszyć to nie jest właściwe zachowanie.

[WroTaMar]

A ten konserwator (?) co dokonał zaboru broni to czysty i bez zarzutów?

[AloneShooter]

@WroTaMar: prokuratura umorzyła śledztwo, co jest kolejnym absurdem. Choć chyba zostało wznowione po złożeniu zażalenia.

[WroTaMar]

@AloneShooter: jestem za Białorusinem. Mam nadzieję że również znajdzie on siłę walki o swoje dobre imię. W końcu próbowano zrobić z niego terrorystę.
Może sam w końcu ruszę dupę i odwiedzę jakąś strzelnicę w Trójmieście.

[Elmaak]

Ale szczegółów, że ho ho! I jeszcze to: "TYLKO ŚRODOWISKO STRZELECKIE MOŻE MU POMÓC! " - to niech mu pomaga, po co tu zawraca głowę

[AloneShooter]

@Elmaak: bo jutro możesz ty się bronić choćby patykiem i przetestować prawo do obrony przed prokuratorem. Ta sprawa to doskonały papierek lakmusowy tego jak nasze sądy podchodzą do tematu. Trudno o świeższy i głośniejszy przypadek.

[kaganiec_oswiaty]

@AloneShooter: jak to szło... WOL-NE-SON-DY! KON-STY-TU-CJA! ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[S.....8]

Na rmf24.pl czytalem, nie wiem na ile to prawda, ze jego bron lezala gdzies obok, ktos ja wzial a ten wymierzyl w niego drugą bronia i zaczal krzyczec ze zabije tego typa. Moglby ktos strescic ta historie bo cos czuje ze w mass mediach (szczegolnie hoplofobicznych jak rmf) nie przeczytam prawdy

[AloneShooter]

@Sheppard28: tylko nikt nie udowodnił przed sądem tych słów. Świadkowie zeznali, że słyszeli tylko podniesione głosy, ale nie potrafili zidentyfikować wypowiedzi.

[zwirz]

@DumnyzbyciaPolakiem: A teraz przechodzimy na początek tej ustawy i czytamy kto jest uprawniony do stosowania środków przymusu bezpośredniego i kogo te cytowane przez ciebie paragrafy dotyczą. Nie, nie ma na tej liście osób uprawiających strzelectwo sportowe.
Obowiązują ich za to przepisy z ustawy o broni i amunicji nakazujące im przenoszenie i przechowywanie broni w taki sposób aby nikt nieuprawniony nie mógł mieć do niej dostępu - bynajmniej nie dają one

[Bover]

Facet oddał strzał w przypadkowym kierunku w budynku, w pomieszczeniu gdzie przebywali inni ludzie. Cud, że nikt nie ucierpiał. Wyrok niski.

[zwirz]

i co jest jego obowiązkiem

@Mac_Inc: Nie jest - jego obowiązkiem jest przenosić i przechowywać ją w taki sposób aby dostęp osób nieuprawionych był niemożliwy. Żadna ustawa nie daje natomiast cywilowi prawa do użycia broni w takiej sytuacji. Takie jest w Polsce prawo i wypadałoby je znać, żeby nie skończyć jak ten pan.

[sylwek2k]

i patrz:

Art. 45. - Warunki użycia broni palnej - Środki przymusu bezpośredniego i broń palna.

@Mac_Inc:

no ale jak juz wysrywasz jakies paragrafy, to wysrywaj