Gimnazja jednak spełniały swoją rolę? Polscy uczniowie w czołówce

Polscy piętnastolatkowie znaleźli się w ścisłej europejskiej czołówce - wynika z badania PISA 2018 na zlecenie OECD. We wszystkich kategoriach wyniki naszych uczniów są wyraźnie powyżej średniej OECD. Jak bumerang wraca więc pytanie, czy likwidacja gimnazjów była potrzebna?

[xblackwidowx]

@GardzeSpermiarzami: przede wszystkim to szkolcnitwo nie było gotowe na likwidacje gimnazjum, bo ani nauczycieli więcej, ani klas, nikt kompletnie nie pomyślał jak to rozwiązać

[janusz_z_czarnolasu]

Szkoda tylko, że ten intelektualny potencjał młodego Polaka jest w późniejszych etapach szkolnictwa i w dalszym jego życiu tak skutecznie marnotrawiony. W tej dziedzinie też - jak sądzę - nasze państwo należy do ścisłej światowej czołówki.

[Obronca_Ucisnionych]

We don't need no education

@aleksiej-trexlebov: You do! You just used a double negation!

[Z.....r]

Ciekawe jak Gimnazja w ogóle miały spełniać swoją rolę?
Po pierwsze dzieciaki w okresie największej burzy hormonów ida do nowej szkoły, do nowej grupy, nowych nauczycieli, nowego otoczenia, to już jest głupie samo w sobie. Muszą sobie wyrobić opinię, zaczynają z czystą kartą więc nauka schodzi na dalszy plan bo na pierwszy ląduje grupa przed która trzeba się pokazać. Taki wiek po prostu, a szkoda że nikt tego jakoś nie wziął pod uwagę.

Po drugie brak ciągłości programowej. Dzieciaki z różną wiedzą trafiają z różnych szkół do jednej gdzie poziom trzeba ocenić i dostosować, więc tradycją było, że cześć uczniów przerabiała drugi raz to samo co miała w podstawówce i ogólnie poziom zamiast iść w górę to szedł w dół. Rok schodził na samo wyrównanie.

Po trzecie określenie "gimnazjalista" dość powszechnie weszło do opinii publicznej i stało się synonimem głupoty, co chyba najlepiej określa jak typ ucznia zaczął być produkowany i na jakim poziomie on stoi.

[mucher]

@Zielony_Ogr: Jak zwykle samo czucie i wiara. A tak naprawdę - chodzi o to, że gimnazja podciągają słabych uczniów - jak wczyta się np. w wyniki PISA, to jest dopiero imponujące w Finlandii/Estonii - tam wyniki dzieciaków z rodzin o najniższych dochodach niemal nie odbiegają od tych z mediany (czyli - ze szkół nie wychodzą patusy).

Kilka cytatów z badań:

Współczesne badania, także te odnoszące się polskich szkół, potwierdzają, że wydłużenie kształcenia ogólnego i opóźnienie selekcji do różnych ścieżek na dalszym etapie nauki (dzięki wprowadzeniu gimnazjów) przyczyniło się do znacznej poprawy osiągnięć właśnie uczniów słabszych.

Gimnazja, jak już napisano, mają w założeniu pełnić funkcję wyrównawczą w systemie oświaty, ułatwiając dzieciom z rodzin o niższym statusie społecznym dostęp do dobrej edukacji i wydłużając czas kształcenia ogólnego dla wszystkich uczniów. Praktyka pokazuje, że skuteczność tego modelu jest wysoce prawdopodobna w środowisku wiejskim i w mniejszych miastach, natomiast zagrożona w

[Klara_Polzl]

Ci sami ludzie, którzy słusznie protestowali przeciwko reformie Buzka jak aktualny szef ZNP dzisiaj bronią gimnazjów bez żadnego racjonalnego powodu- oprócz obrony rozrośniętej administracji.

@djtartini1: Nie zupełnie bez powodu. Każda duża reforma wprowadza chaos w okresie przejściowym, na każdej takiej reformie jakiś rocznik, jakaś grupa dzieci traci. Część uczy się w podwójnym roczniku, część nie ma gdzie spadać gdy kibluje (i nie chodzi tylko o leserów, bo ci nauką się

[Trismagist]

Niestety władza, kuratorium i nauczyciele to wąsate Grażyny i Janusze którzy nigdy nie rozumieją w czym leży problem. A likwidacja gimnazjów to ogromny burdel administracyjny na którym oczywiście da się zarobić choćby począwszy od wymiany pieczątek a kończąc na zamykaniu i sprzedaży budynków i działek szkolnych.

[klicek]

w czolowce w wyscigu do maka :D

[Pawel993]

Dobra to otwieramy je z powrotem (✌ ﾟ ∀ ﾟ)☞

[R.....0]

@Pawel993: obietnica PiS za 10 lat ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[mucher]

#!$%@?ąc od samych wyników w testach, to kopalnia innych informacji, np jak wydatki na oświatę przekładają się na poziom (liniowo, ale Polska i Estonia są efektywniejsze), jak wygląda rozrzut w zależności od szkoły (co oznacza, że są lepsze i gorsze), dochodów (wykluczenie biednych dzieci) - tak naprawdę wynik w teście robi poziom słabych uczniów, a raczej ich brak - i tym się charakteryzują lepsze systemy oświatowe.

[dj_sasek]

Nagle gimnazja, czyli największa wylęgarnia patologii były dobre. Co w tych szkołach się działo to jest nie do opisania, najgorzej wspominiany mój okres w edukacji.

[v.....6]

To nie zasluga gimnazjów i cale szczescie ze juz ich nie ma.

[mucher]

Generalnie oprócz samych wyników, z takiego PISA można zaobserwować całą masę rzeczy robiąc gap analysis po zmiennych. Np. samo to, czy w domu jest internet, to różnica 70 punktów (i rośnie względem '15); jak wykształcenie rodziców wpływa na wyniki (wpływa). Czy samo to, czy rodzina jest pełna/niepełna - baaardzo duży wpływ na wyniki. Natomiast system edukacyjny powinien tą wariancję zmniejszać - i tak się dzieje np. dla wykształcenia rodziców. Generalnie - nie