Postawił płot na środku drogi. Bo to jego teren. Odwiedziła go policja
![Postawił płot na środku drogi. Bo to jego teren. Odwiedziła go policja](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_rMd597RnsIFAYDlBvFdwgZ6VX902dS0l,w300h194.jpg)
Mieszkaniec Rybnika ostrzegał miasto, że zagrodzi fragment jezdni, która przebiega przez jego działkę. Wobec braku reakcji ze strony Urzędu Miasta, Pan Marian postawił na ulicy płot. Wieczorem na miejsce przyjechała policja.
- #
- #
- #
- #
- #
- 123
- Odpowiedz
Komentarze (123)
najlepsze
... ale funkcjonariusze nie podjęli interwencji.
@Akaano: No nie dojechali, bo droga zamknieta (⌐ ͡■ ͜ʖ ͡■)
- W chwili obecnej nie wychodzę tak daleko, jeżeli chodzi o zgłoszenie sprawy do Sądu. Nie wykluczam takiego działania jednak wierzę że Prezydent Miasta Piotr Kuczera w związku z licznymi uchybieniami Urzędników usiądzie do rozmów i znajdziemy wspólnie rozwiązanie tego problemu - mówi Kaim."
Człowieku, masz sprawę wygraną. Do it i kasuj $$.
Ona nawet nie jest gminna a w połowie prywatna.
"Ustawa o Prawie budowlanym w art.3 ust. 12 wyraźnie wskazuje, iż ogrodzenie jest urządzeniem budowlanym, a więc nie jest obiektem budowlanym."
Dom powstawał bez drogi dojazdowej,jeździli na dziko od tyłu przez drogę albo do przodu po działce cioci jak nie było jej się domu.
Ponoć droga do budowy domu musi mieć minimum 3,5 metrów??szerokości.
Nie wiem już ale tam była tylko ścieżka o szerokości 1metr.
Ciocia pisała wiele razy zgłaszała na policję itd.
Dom powstał a urząd
@Opiat:
a moze nie urzad a sad? :D
I cos takiego jest tez wpisywane w ksiegi wieczyste nieruchomosci.
“Mieszkaniec uważa, że Miasto Rybnik naruszyło jego własność - zajmując 10m2 jego działki położonej w Rybniku przy ul. Chałubińskiego.”
Jakas nowomowa. Tu nie ma czego “uwazac” - miasto zajelo jego wlasnosc i tyle, dokladnie tak jak stanowi drugi czlon zdania.
@shaki24: "Uważa" jest dobrym słowem.
Miasto zapewne ma swoją interpretację ("uważa" coś innego), bo inaczej świadomie naruszyłoby prawo, za co są osobne sankcje.
@shaki24: Póki nie ma arbitralnego rozstrzygnięcia, to strony "uważają" swoje.
Więc Twoje twierdzenie, że to słowo stanowi "nowomowę", jest błędne.