Dzień dobry polsko. Dalej siedźcie w domu i się onanizujcie nad niesprawiedliwością. 11 listopada powinniśmy marsz skierować na obalenie tej władzy mówię o Magdalence. To musi skończyć się puczem i armia powinna poprzeć nas... Konstytucja 3 mają powinna zacząć obowiązywać od 12 listopada.
Ale wiecie, że za jazdę bez prawka i przeglądu i tak beknie (prawdopodobnie już dawno został ukarany). Jeśli biegli nie stwierdzą złego stanu technicznego samochodu to brak przeglądu nie wpływa na to, kto zostanie winnym, brak prawa jazdy też nie. Ludzie piszący o wolnych sądach bez znajomości szczegółów sprawy to idioci.
@tusk: Zgoda, z tym że tylko część to idioci, wielu to po prostu szuje, którym ten pan akurat nie pasuje ze względów ideologiczno- partyjnych, czy też wreszcie zwykłe, pozbawione moralności, płatne rwy, które za kasę sponiewierają w internecie każdego, kogo wskaże płatnik, nie wyłączając zapewne własnych matek.
Obowiązkowe odblaski dla wszystkich pieszych. Również w terenie zabudowanym, jak nie to mandat 100 zł i sprawa rozwiązana. Najgorsze są okresy jesienne i zimowe po zmroku. Zachęcam do podarowania swoim bliskim odblasków na kurtkę, torebkę czapkę.
Ech, wykopki. Najsztuba uważam za pajaca, ale zabrane prawo jazdy czy brak badań nie oznacza z automatu że nalezy sprawce rozstrzelać. Zabrane prawko nie oznacza że nie umie jeździć a brak badań nie oznacza że auto jest niesprawne (tak samo jak ważne badania nie oznaczają że auto jest sprawne). . Przypomnijcie sobie sprawę kolesia, który pijany, bez prawka (zabrane wczesniej za jazde pod wpływem) i autem bez waznych badań zabił dziaciaka na
@senkjuwerymacz: Brak prawa jazdy, badan technicznych, OC. Auto niesprawne w opinii policji. Ale ok, ocenmy stan faktyczny zdarzenia. Miejsce wypadku to waska jezdnia dwupasmowa, Konstancin jeziorna, skrzyzowanie ul. Piasta i ul. Pilsudzkiego Kolo przejscia dla pieszych sa lampy, sprawca twierdzi ze padal deszcz i przejscia nie byly doswietlone ( nie twierdzi ze byly nieoswietlone, tylko niedoswietlone).
Predkosc pojazdu wg ekspertyzy sadowej i wg sprawcy to 20[km/h] Droga hamowania to 5[m/s]. Czlowiek
@senkjuwerymacz: a czy to nie jest tak ze koles bez prawka i w samochdzie bez przegladu nie ma prawa byc na publicznej drodze? i czy nie jest tak ze za to sa paragrafy ?
Jechał 20km/h? Przy takiej prędkości, to nie wyhamowanie jest możliwe tylko wtedy, gdy pieszy wejdzie bezpośrednio pod koła. Z drugiej strony, jeżeli jechał tak wolno, to piesza mogła uznać że się zatrzyma i rozpoczęła przechodzić przez pasy. Śliska sprawa.
Co za brednie, brak przeglądu i uprawnień nie ma żadnego związku z przestępstwem spowodowania wypadku drogowego - odebranie uprawnień nie wpływa na umiejętność prowadzenia pojazdów, brak przeglądu nie powoduje automatycznie niesprawności samochodu (i na odwrót - chociaż nie w Polsce, bo w Polsce samochody do momentu wypadku są zawsze w idealnym stanie - tak twierdzą policyjne statystyki)
Co do ciężkości obrażeń - zapytajcie się dowolnego ratownika medycznego skąd zabierają masowo starsze panie
@Draszko: taaa, bo Najsztub jeździ Corsą z 1993 roku i nie działają mu hamulce... Chodzi o zachowanie na drodze i tyle. Przekraczasz zasady ostrożności albo ich nie przekraczasz.
@Aster1981: aha... to ja nie majac uprawnien spelnie swoje marzenie , wsiade do tira i sie przejade po miescie.. jak skasuje pare furek i potrace babcie na przejsciu to i tak bede uniewinniony... no bo udowodnie ze jechalem 20 i w nocy i przejscie bylo nieoswietlone... wez idz pjercielic gdzie indziej
@Aster1981 no tak po prostu.. prawka za dobre sprawowanie się nie zabiera. Ktoś mi zabierze prawko to będzie oznaczać że straciłem uprawnienia bo nie potrafię jeździć. Ergo potencjalnie jestem mordercą
Możecie mnie minusować. Na nauce jazdy jechałem w bardzo obfity deszcz widziałem że mam czerwone światło na pustej ulicy więc dojeżdżałem bardzo powoli, chyba z 10km/h. Nic nie było widać w bocznych szybach. Nagle uderzył w auto jakiś koleś wylądował na masce a potem na ulicy. Instruktor krzyczy gdzie masz oczy. Ja jestem w szoku bo kogoś potrąciłem i nie wiem co robić i co dalej z prawem jazdy. Wysiadam a ten
z jednej strony go nie lubię za manipulacje z drugiej strony czasem lubiłem
@Terko: Ale chodzi o to, żeby wyrok nie zależał czy go ktoś lubi i czy ma 'zasługi'. A tak właśnie wygląda w PL sądzenie, jak Najsztub czy Wujec potrąci na pasach to niewinny, jak Random-Kowalski to winny choćby miał zielone.
@vx77: miałem taka myśl że na wykopie ten facet będzie hejtowany za to że śmieje się z prawicy. Bracia karowscy i reszta są bardzo pretensjonalni. Jeśli to było w obfity deszcz to rozumiem że mógł jej nie widzieć. A czasem staruszki potrafią być szybki jeśli patrzeć się na wejście do komunikaci miejskiej. Napisałem wyżej o swojej sytuacji. Myślę że więzienie to za duża kara tak sprawiedliwie ale zabranie dożywotnio prawa jazdy
Komentarze (369)
najlepsze
„Pieszy był nietrzeźwy, wbiegł pod koła na czerwonym. Winny? Kierowca samochodu.”.
Najsztuba uważam za pajaca, ale zabrane prawo jazdy czy brak badań nie oznacza z automatu że nalezy sprawce rozstrzelać. Zabrane prawko nie oznacza że nie umie jeździć a brak badań nie oznacza że auto jest niesprawne (tak samo jak ważne badania nie oznaczają że auto jest sprawne).
.
Przypomnijcie sobie sprawę kolesia, który pijany, bez prawka (zabrane wczesniej za jazde pod wpływem) i autem bez waznych badań zabił dziaciaka na
Brak prawa jazdy, badan technicznych, OC. Auto niesprawne w opinii policji.
Ale ok, ocenmy stan faktyczny zdarzenia.
Miejsce wypadku to waska jezdnia dwupasmowa, Konstancin jeziorna, skrzyzowanie ul. Piasta i ul. Pilsudzkiego
Kolo przejscia dla pieszych sa lampy, sprawca twierdzi ze padal deszcz i przejscia nie byly doswietlone ( nie twierdzi ze byly nieoswietlone, tylko niedoswietlone).
Predkosc pojazdu wg ekspertyzy sadowej i wg sprawcy to 20[km/h]
Droga hamowania to 5[m/s].
Czlowiek
Z drugiej strony, jeżeli jechał tak wolno, to piesza mogła uznać że się zatrzyma i rozpoczęła przechodzić przez pasy.
Śliska sprawa.
Co do ciężkości obrażeń - zapytajcie się dowolnego ratownika medycznego skąd zabierają masowo starsze panie
@jacktheripper: ale to jest wykroczenie i jest rozpatrywane osobno
@lilijka9: to jest wykroczenie jakiej Ty kary oczekujesz?
Tu raczej byla rozwazana sprawa czy pieszy wtargnal nagle na pasy czy nie.
@Terko: Ale chodzi o to, żeby wyrok nie zależał czy go ktoś lubi i czy ma 'zasługi'. A tak właśnie wygląda w PL sądzenie, jak Najsztub czy Wujec potrąci na pasach to niewinny, jak Random-Kowalski to winny choćby miał zielone.