Kogo ma zabić autonomiczny samochód? Są już wyniki eksperymentu Mortal Machine

Naukowcy z MIT opublikowali właśnie wyniki sondażu, który przeprowadzili wśród 2 milionów internautów. Zadawali im pytania nawiązujące do klasycznego etycznego "dylematu wagonika".Dylemat dotyczy sytuacji na drodze, kiedy pojazd musi sam zdecydować, czyje życie chronić bardziej, a czyje mniej.

[chigcht]

Najpowszechniejsze poparcie internautów zyskały trzy zasady, po pierwsze że życie człowieka trzeba chronić kosztem życia zwierząt, po drugie, że życie większej grupy ludzi warto chronić kosztem mniejszej, wreszcie po trzecie, że życie młodych ludzi warto ocalić kosztem życia starszych.

czyli gdyby grupa pieszych weszła na jezdnie bez rozglądania w niedozwolonym miejscu i by się nawet nie rozejrzała to samochód zabije nas, bo my jesteśmy jedną osobą, a oni trzema? Takiego systemu chcą?

[dudek34]

@chigcht: To co napisałeś trochę sobie przeczy. Bo jeżeli na jezdnie wejdzie jeden pieszy, a w samochodzie będą 2 osoby to wtedy samochód będzie chronił pasażerów pojazdu. Ja bym poszedł jednak w kwestię kto przyczynił się do wypadku. Jeżeli samochód jedzie prawidłowo a grupa pieszych wejdzie bez rozglądania się na jezdnię tak jak napisałeś no to sorry konsekwencje powinien ponosić ten kto zawinił.

[xar73782]

@dudek34: problem w tym, że systemy rozpoznawania takich szczegółów powstaną wiele lat po autonomicznych samochodach, bo jednak łatwiej jest analizować pasy ruchu i kręcić kierownicą, niż rozpoznać, czy ktoś obejrzał się przed wejściem na pasy

[deviator]

Wspaniały przykład absolutnie bezużytecznych badań i zarazem demonstracja tego, że techniczni nie powinni mieszać się do badań socjologicznych i vice-versa. Odpowiedzi na tego typu "trudne" pytania w sposób oczywisty są nacechowane pozorowanym altruizmem. To, że są robione w różnych rejonach za cholery nie pozwoli nam na określenie, czy gdzieś tam ludzie są bardziej ofiarni, czy też może wcale nie, tylko po prostu bardziej kłamią, bo np. azjatycki kolektywnizm lub europejski indywidualizm takie odpowiedzi im podpowiada.

Można badać rzeczywiste poglądy i odczucia, ale takie rzeczy robi się w sposób bardziej wyrafinowanany, tak jak bada się np. ciemną liczbę przestępstw.

Takie coś to niewiele warte tzw. wartości deklarowane (Ossowiecki).

Najpowszechniejsze

[gl0wa]

Takie coś to niewiele warte tzw. wartości deklarowane

@deviator: deklarowane preferowane zachowania też są wartościowe, nawet jeżeli nie do końca szczere. Być może bardziej są bliskie zachowaniom pożądanym.

Odpowiedzi na tego typu "trudne" pytania w sposób oczywisty są nacechowane pozorowanym

[gl0wa]

@deviator: badania (jak np. to z wykopu) jest tylko jednym z kroków (być może nie koniecznym) aby stworzyć zespół reguł pozwalających optymalnie (kwestia subiektywna) wychodzić z sytuacji krytycznych w których zachodzi dylemat moralny wyboru pokrzywdzonych.

Myślę że trzeba wziąć pod uwagę wszystkie zmienne które jesteśmy w stanie zmierzyć czy skwantyfikować, bez względu na to czy mamy na to wpływ czy nie aby mieć najlepszy obraz sytuacji.

Obecne systemu na podstawie

[dex4er]

Prawidłowe rozwiązanie tego dylematu było pokazane w grze Watch Dogs 2: autonomiczny samochód ma dostęp do bazy danych na podstawie raportów firm ubezpieczeniowych i sieci społecznościowych. Przeżyje ten z większym ubezpieczeniem.

[Vit77]

Samochód ma do wyboru:
- chirurg robiący codziennie operacje ratujące życie innych ludzi,
- trzech meneli na poboczu raczących się denaturatem,
- pięciu czołowych polityków.
No i jak to rozpisać? Logicznie wybór jest prosty, ale natura ludzka jest ułomna :)

[kinlej]

@Vit77: a co jeżeli ten chirurg operuje meneli i polityków? sytuacja się komplikuje

[AtoMan]

@kinlej: a co jeżeli menel był profesorem medycyny, który nauczył i wyszkolił tego chirurga, ale sam doznał niedowładu rąk, popadł w depresję i alkoholizm? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[trololo55]

Takie rzeczy powinien sobie każdy ustawiać indywidualnie w menu swojego nowego samochodu.

[trololo55]

wtedy każdy by zawsze ustawił opcję która by chroniła za wszelką cenę kierowcę i pasażerów. Takie sprawy powinny być uregulowane prawnie.

@gl0wa: a teraz jak jest?

podstawowym kryterium powinno być kto jest winny, zachowuje się niezgodnie z przepisami.

@gl0wa: sądzę, że autonomiczny samochód nie będzie łamał przepisów

[gl0wa]

@trololo55: im więcej o tym rozmawiamy tym bardziej stwierdzam że nie jestem pewien jak to powinno działać.

Być może zespół reguł jak powinien się zachować samochód w krytycznych sytuacjach powinien być opracowany w jakiś demokratyczny sposób i ustanowiony jako prawo w danym państwie. W ten sposób mielibyśmy jasność i przewidywalność zachowań automatów. Dzięki temu można by było koordynować akcje wielu pojazdów aby maksymalnie ograniczyć niepożądane skutki. Wiadomo by było że

[wodzik]

Najpewniej będzie ratował życie pasażera, ale to bez znaczenia, bo jeśli będzie powodował mniej wypadków niż przeciętny człowiek (a tesle na autostradach już są lepsze niż ludzie), to firmy ubezpieczeniowe z chęcią zapłacą odszkodowania, bo i tak będzie im się to lepiej opłacać niż ubezpieczenia osób które prowadzą same.

[wodzik]

@kshyhu: Branie poprawek na wiatr, czy czujniki którym nie będzie przeszkadzać śnieżyca czy deszcz to nie jest problem. Poza tym autonomiczne auta nie będą łamać przepisów, jechać szybciej niż pogoda pozwala, wyprzedzać pod górkę czy na ciągłej. Nie będą zapierdzielać w terenie zabudowanym. Więc zrobienie auta które będzie miało lepsze statystyki odnośnie wypadków nie będzie trudne.

[k.....u]

@Underpeople: Na odwrót jest kolego. Autopiloty oraz pierwsze systemy autonomicznego lądowania w lotnictwie to lata 70. Chyba nie muszę mówić gdzie wtedy były samochody. Samoloty są w stanie same wylądować za pomocą systemu ILS nawet dziś, ale rzadko się tego używa, a sama procedura przeprowadzana jest pod okiem pilota.

[mojemacki]

Człowiek nigdy nie powinen mieć wstępu na drogę na której poruszają się autonomiczne pojazdy. Ludzie są po prostu za głupi, żeby znaleźć się w świecie dynamicznych zmian. Pojazdy autonomiczne mogą poruszać się dziesiątki kilometrów na godzinę i wykonywać skomplikowane manewry. Dla pojazdów autonomicznych nie będzie istniała jezdnia jako taka. Cztery pasma drogi w zależności od natężenia ruchu mogą zmieniac się z układu dwa w jedną dwa w drugą na jeden w jedną

[gl0wa]

@mojemacki: nie można od razu tego zrobić, samochody autonomiczne będą stopniowo wprowadzane do obecnego ruchu. Podejrzewam że z czasem stopniowo będzie się wprowadzać zakaz prowadzenia samochodów przez kierowców na pewnych drogach (pewnie najpierw na autostradach) ale docelowo za kilka dekad pewnie nie będzie możliwości kierowania pojazdami przez kierowców na publicznych drogach. Będzie to tylko sport który będzie można uprawiać na specjalnych torach.

Zastąpienie w 100% kierowców przez automaty doprowadzi do

[graf_zero]

@mojemacki: Ale ma być właśnie DOKŁADNIE ODWROTNIE!

Po to chcemy wprowadzić auta autonomiczne, alby wyeliminować z drogi NIE PIESZYCH - ale największą zakałę - KIEROWCÓW.

Dzięki temu w strefach "inteligentnych" - w centrach miast, piesi będą mogli łazić jak im się podoba, bo auta i tak max 30kmh będą jechać a co więcej - dzięki działniu w sieci, albo dzięki połaczeniu z inteligencją miasta będą świadome kiedy pieszy przekracza krawędź

[PanDzikus]

Już dawno o tym pisałem. Auto powinno zrobić zdjęcia twarzy, sprawdzić w internecie co to za ludzie i jak wielkimi są lewakami i zabić tych bardziej lewackich.

[Bartholomew]

Kiedyś o tym pisałem to zostałem rozjechany minusami. A pisałem tak, że ludzie będą chętniej kupowali marki samochodów, o których będą wiedzieli (raczej z nieoficjalnych źródeł), że te będą stawiały ich życie powyżej życia innych uczestników drogi. Oczywiście na tym polu będzie jakaś konkurencja między producentami.

[d.....0]

@Bartholomew: będą mieć dylemat. Czy kupić Audi które rozjedzie przechodnia, Mercedesa który #!$%@? się w bariery a Vovo w którym system się #!$%@? w ciągu roku i będzie rendżenerejszyn