Skoro udało się z "solidarnością społeczną" czy "sprawiedliwością społeczną" - widać teraz przechodzą do ofensywy bardziej otwarcie tworząc "libertariański socjalizm". Przepis jest prosty - bierzesz coś pozytywnego, doklejasz drugie słowo zaprzeczające pierwszemu.
@FanNWO: Widocznie nigdy nic nie miał i nie umie na to zapracować. Typowy pasożyt wycierający sobie gębę górnolotnymi hasełkami, żeby sobie coś ugrać. Typowe dla takich gnoi jest wstawianie się za niby biednymi i poszkodowanymi przez system ludźmi, bo przecież nie powie wprost, że chce np. w nowym ustroju zajmować wysokie stanowisko i mieć władzę nad redystrybucją dóbr. Bycie zwykłym robakiem, jakim są obywatele w takim państwie go nie interesuje, chce
Zakładasz że jest jakiś i tylko na tej podstawie dyskredytujesz jego poglądy
@pyciak666: Przecież te poglądy wiele o nim mówią. Co trzeba mieć w głowie, żeby takie hasła głosić to można sobie przecież wyobrazić.
Można mówić ze biznesmeni zarobili na nie sami... ale czy na pewno zarobili wyłącznie sami, a nie dzięki pracownikom ich firm czy reszcie społeczeństwa umożliwiającej ich przedsięwzięcia
A czy praca tych pracowników jest darmowa? Przecież partycypują w
@white_protein: Wiesz, jak by ci ktoś powiedział że twoja żona jest płodna, to musi udzielić swojej macicy niepłodnemu małżeństwu, zapłodnienie przez penetrację, to wiele osób by się #!$%@?ło.
@RoadToEnd: nie mówię, że nie mogą się zdenerwować, bo każdy jest człowiekiem. ale to nie jest sytuacja, która go zaskoczyła. przygotowując się do debaty wiedział co go może czekać - powinien być bardziej powściągliwy.
dając się ponieść emocjom w publicznej debacie, traci się wiarygodność. debata ma na celu także przekonanie niezdecydowanych osób z widowni do swojego stanowiska. osoba, która nie ma wyrobionego zdania, prawdopodobnie w ogóle nie będzie słuchać "awanturnika" (nawet
Skoro robotnicy mają być właścicielami środków produkcji to kto zabierze je kapitalistom jeśli nie stworzony tylko na chwilkę rząd i robotnicza armia czerwona stworzona w celu wymordowania klasy posiadającej? Tylko na chwileczkę, przecież towarzysze szybko oddadzą władzę .... i cyk komunizm.
Taki Trocki w czapce i okularkach na które musiałby pracować w tym swoim wymarzonym systemie przez 40 lat.
@pyciak666: Czyli klasa średnia i wyższa w bardziej uprzemysłowionym państwie odda robotnikom środki produkcji dobrowolnie bez komisarzy ludowych ? Otóż implementacją marksizmu w bardziej rozwiniętym państwie był narodowy socjalizm. Hitler wiedział że klasa średnia jako całość jest zbyt silna, dlatego uderzył w cześć klasy średniej czyli w żydów ( żyd sklepikarz, bankier - klasyka świeża na lewicy do dziś "żydzi banksterzy wywołali kryzys" ) jako wyzyskującej biednych niemieckich robotników.
@pyciak666: Jak najbardziej marksizm ( przejęcie środków produkcji przez NARÓD NIEMIECKI(TM)). Marks zapomniał że rozwój kapitalizmu będzie poprawiał stan robotników, dlatego nie było możliwe w uprzemysłowionych Niemczech namówienie ich do masowych mordów skoro ich sytuacja nie była na tyle zła by doprowadzić do takiej desperacji. Dlatego Hitler, który nie ukrywał fascynacji Heglem i Marksem musiał nieco zmodyfikować pierwotny plan. Zresztą podobnie jak Lenin, Polpot, MaoZedong, Allende, Castro, Chavez, .... - jak
Ucz się, pracuj, tyraj, rób nadgodziny, odmawiaj sobie tego i tamtego aby wyjść na prostą aby żyć swobodnie gdy już odpracujesz i wykształcisz się. To przyjdzie taki lewak i powie, że masz za dużo, że musisz oddać biednym czyt. nierobom, nieukom, leniom, pasożytom...
@pyciak666 Wiesz jest cała masa poglądów ekonomiczno-społecznych z którymi można dyskutować. Jak w zupie - wiele różnych składników się gotuje i koniec końców wykarmi rodzinę.
Tylko socjalizm i komunizm to takie szambo i dodanie go do zupy powoduje że wszyscy wyzdychają z głodu więc nie można tu mówić o dopuszczeniu do głosu każdej skrajność. Idiotyczne pomysły, których gownianosc potwierdziła historia trzeba odrzucać.
@MsChokesondick: Komunistą nazwałem pana z filmiku. Jak brzmią te lewicowe aksjomaty i jak każdą jednostkę można podporządkować kolektywowi bez użycia agresji?
Pięknie obnażone myślenie wszystkich socjalistów. Całe życie nie są w stanie nic zrobić samemu bo są za głupi albo zbyt leniwi, więc domagają się kogoś kto zrobi za nich. Jednocześnie z zawiścią chcąc pozbawić tego co zyskali ci, którzy w przeciwieństwie do sami sobie zapracowali na to co mają. Uczciwie czy też i nieuczciwie, sami na to zapracowali i ku temu dążyli, a nie tak żeby ktoś łaskawie im dał. Bo żeby
Mam nadzieję, że to odosobniony przypadek i osób z podobnymi poglądami jak te, które posiada jegomość w czapce nie jest wiele. Przecież to co on mówi raz, że jest bez sensu a dwa jest skrajnie niebezpieczne. Skoro nie uznaje zasad własności prywatnej, jednego z filarów cywilizacji zachodniej to stąd już krok do mordowania i grabienia "kułaków".
Jak gość jest libertarianinem, to ja jestem szczupłą baletnicą. Gość jest czerwony do szpiku ... Jak ktoś nie szanujący pojęcia własności prywatnej ma czelność mienić się w jakimkolwiek stopniu liberałem ?
@saginata: Ale wiesz, że zarówno liberalizm jak i libertarianizm uznaje własność prywatną za prawo fundamentalne, z którego wynika np. prawo do samoposiadania ? Natomiast gość jest typowym anarchistą, gdyż uznaje państwo za twór, którego nie powinno być (a który tworzy się samoistnie, bo system jakiś zawsze będzie tam, gdzie mamy co najmniej dwoje ludzi) i komunistą, gdyż uważa własność prywatną za zło (komunizm i jego lekka wersja, czyli socjalizm - wykluczają
Anarchiści są #!$%@?ęci, przecież anarchia skończy się tym że zaraz pojawi się lokalny watażka który w dupie będzie miał wolność wyboru innych. No bo jak nie będzie pewnych struktur instytucjonalnych to kto go powstrzyma?
@t_e_o_m_o: Dokładnie. I niezależnie czy będzie to anarchizm motywowany lewicowo czy anarchokapitalizm. Cofnie nas to do prymitywnych czasów wzajemnie się zwalczających plemion. Cywilizacja = państwowość.
"Libertariański socjalista". Przecież to nie ma sensu. Inne fajne absurdalne określenia to: - Socjalizm wolnościowy (kolejny nonsens) - marksistowska partia z RPA która nazywa się Ruch Bojowników o Wolność Gospodarczą (jeżeli chodzi o boje to owszem - chętnie by wymordowali białych, szczególnie farmerów; taka to wolność)
@szuli12: Jeśli jesteś socjalistą utopijnym, to można. Teoretycznie, tak jak sam socjalizm utopijny był zbyt teoretyczny by znależć godne poparcie wśród samych socjalistów.
Komentarze (295)
najlepsze
Skoro udało się z "solidarnością społeczną" czy "sprawiedliwością społeczną" - widać teraz przechodzą do ofensywy bardziej otwarcie tworząc "libertariański socjalizm". Przepis jest prosty - bierzesz coś pozytywnego, doklejasz drugie słowo zaprzeczające pierwszemu.
@pyciak666: Przecież te poglądy wiele o nim mówią. Co trzeba mieć w głowie, żeby takie hasła głosić to można sobie przecież wyobrazić.
A czy praca tych pracowników jest darmowa? Przecież partycypują w
Wiesz, jak by ci ktoś powiedział że twoja żona jest płodna, to musi udzielić swojej macicy niepłodnemu małżeństwu, zapłodnienie przez penetrację, to wiele osób by się #!$%@?ło.
dając się ponieść emocjom w publicznej debacie, traci się wiarygodność. debata ma na celu także przekonanie niezdecydowanych osób z widowni do swojego stanowiska. osoba, która nie ma wyrobionego zdania, prawdopodobnie w ogóle nie będzie słuchać "awanturnika" (nawet
Oplułem telefon xD
Taki Trocki w czapce i okularkach na które musiałby pracować w tym swoim wymarzonym systemie przez 40 lat.
Otóż implementacją marksizmu w bardziej rozwiniętym państwie był narodowy socjalizm. Hitler wiedział że klasa średnia jako całość jest zbyt silna, dlatego uderzył w cześć klasy średniej czyli w żydów ( żyd sklepikarz, bankier - klasyka świeża na lewicy do dziś "żydzi banksterzy wywołali kryzys" ) jako wyzyskującej biednych niemieckich robotników.
.>dialog z socjalistą
pick one.
Tylko socjalizm i komunizm to takie szambo i dodanie go do zupy powoduje że wszyscy wyzdychają z głodu więc nie można tu mówić o dopuszczeniu do głosu każdej skrajność. Idiotyczne pomysły, których gownianosc potwierdziła historia trzeba odrzucać.
Jak brzmią te lewicowe aksjomaty i jak każdą jednostkę można podporządkować kolektywowi bez użycia agresji?
Jak ktoś nie szanujący pojęcia własności prywatnej ma czelność mienić się w jakimkolwiek stopniu liberałem ?
Natomiast gość jest typowym anarchistą, gdyż uznaje państwo za twór, którego nie powinno być (a który tworzy się samoistnie, bo system jakiś zawsze będzie tam, gdzie mamy co najmniej dwoje ludzi) i komunistą, gdyż uważa własność prywatną za zło (komunizm i jego lekka wersja, czyli socjalizm - wykluczają
Inne fajne absurdalne określenia to:
- Socjalizm wolnościowy (kolejny nonsens)
- marksistowska partia z RPA która nazywa się Ruch Bojowników o Wolność Gospodarczą (jeżeli chodzi o boje to owszem - chętnie by wymordowali białych, szczególnie farmerów; taka to wolność)
aha