SN: potajemne nagrywanie rozmowy w której sami uczestniczycie (!) - łamie prawo

SN: potajemne nagrywanie rozmowy w której sami uczestniczycie (!) narusza dobra nagrywanych. Nawet jeśli tego nie udostępnicie.

[hphp123]

Ciekawe czy rejestracja za pomocą własnej pamięci też jest nielegalną?

[maniak713]

@hphp123: Oczywiście! Po każdej rozmowie należy łyknąć pigułkę gwałtu aby wyczyścić pamięć.

[moooka]

@hphp123: Jeśli tylko w przyszłości stanie się możliwe zgranie audio/video i odtwarzania to pewnie też stanie się tak samo nielegalna.

[ZebMcCain]

nagrywam SWOJE prywatne rozmowy i nadal będę to robił w trosce o własne bezpieczeństwo (pomówienia przez biurwę), tak jak kamera w samochodzie tak nagranie rozmowy z urzędasem gwarantuje dla mnie bezpieczeństwo jako niemy, bezstronny świadek zdarzenia

oczywiście biurwy i sady najchętniej zakneblowali by wszystkim oponentom "buzie" w celu ochrony własnej głupoty i braku wiedzy i odpowiedzialności

[ZebMcCain]

@dolOfWK6KN: jak już napisałem nagrywam swoje własne rozmowy, nie mam nic przeciwko aby ktoś nagrywał moje

[Awganowicz]

@dolOfWK6KN: Potajemnie czasem jest jedyną opcją na zebranie dowodów. Wyobrażasz sobie, że np takie ABW dzwoni do prezesa/polityka i mówi - słuchaj, właśnie zakładamy podsłuch na Twój telefon, ale oczywiście możesz wszystko mówić jak bez niego.

Wiele przestępstw, czy też prób można udowodnić tylko mając dowód w postaci potajemnego nagrania rozmowy.

[janwit82]

Jaka władza taki sąd...ciekawe czy Trybunał w Strasburgu podzieli ten pogląd ( ͡º ͜ʖ͡º)

[z.....2]

@highlander:
@karer:
@maniak713:
@janwit82: jestem za taką interpretacją prawa POD WARUNKIEM, że będzie to również dotyczyło policji a w szczególności służb specjalnych

[karer]

@zenon1002: aha czyli dochodzimy do wniosku ze nie mozna nagrywac dowodow swojej niewinnosci. Niezly komunizm w tobie siedzi.

[karer]

SN chyba tutaj pomylil sie w swoim argumencie odnosnie nagrywania przelozonego. W relacjach pracowniczych obowiazuje cos takiego jak wzajemne zaufanie ktore musi istniec. Jesli jedna strona jest w stanie udowodnic ze druga jej nie ufa (przykladowo nagrywanie jest dowodem braku zaufania) to moze rozwiazac umowe z przyczyny utraty zaufania do pracownika/pracodawcy.

SN w tym momencie idzie zbyt daleko. Nagrywanie dla siebie nie moze naruszac czyichs dobr poniewaz nagrywanie jest srodkiem swobody postepowania.

[Awganowicz]

@karer: Samo uzasadnienie jest mocno naciągane.

Potajemne nagrywanie rozmówcy narusza dobro osobiste w postaci swobody wypowiedzi oraz sferę prywatności rozmówcy, a w przypadku osób prawnych sferę poufności, które powszechnie uznawane są w literaturze za wartości szczególnie chronione.

Samo potajemne nagrywanie nie narusza swobody wypowiedzi, ponieważ nagrywany nie wie o tym, że jest nagrywany, zatem wypowiada się dużo swobodniej.
Strefa poufności w przypadku osób prawnych nie musi zawsze zachodzić.

Dokonywanie potajemnego nagrywania

[KEjAf]

nagrywanie jest dowodem braku zaufania

@karer: ja nagrywam domyślnie wszystkie rozmowy telefoniczne za wyjątkiem przypadków w których sprawa jest poufna, wtedy wyłączam nagrywanie. I nagrywam nie po to żeby mieć jakiś dowód (nigdy nie wykorzystałem tego w ten sposób) a po to żeby móc sobie później sprawdzić co ktoś powiedział albo co ja powiedziałem (typu: na którą godzinę się umawialiśmy, albo jaki to był adres - w ten sposób wykorzystuję te

[maniak713]

Nie pierwszy ani nie ostatni zapewne przypadek, kiedy SN mija się z logiką i RiGCz-em.

[maniak713]

@asenjo: A ustawodawca, gdyby chciał zabronić nagrywania, to by dodał taki przepis. W gruncie rzeczy odpowiedni przepis jest w odniesieniu do nagrywania cudzych rozmów (i za to złapali kelnerów). A tu sobie SN z dupy wymyślił naruszenie prywatności przez nagrywanie przez jawnego uczestnika rozmowy bez opublikowania.

[asenjo]

@maniak713 racja. nie przemyślałem tego

[highlander]

Nadzwyczaja kasta znowu w formie

[mario-zdk]

@highlander: przez to ze nie ma w polsce precedensu to tak naprawdę sad wydaje sprzeczne wyroki. Ty grawasz źle. Ciebie nagrywaja dobrze. Bo tak bo argumenty sie znajada

[a.....r]

@wuadek: mozesz mi powiedziec jak do tego przyczynil sie pis? Pytam serio bo juz ktoras osoba pisze ze to wina rządu. Chyba ze jestes zwyklym platformerskim trolem to spoko rozumiem, 40 groszy za wpis kusi...

[Marek_B]

Kiedyś mnie też wywalili na pieniądze w ten sposób. Miałbym nagranie... ale i tak nie miałbym dowodu. Co najwyżej sprawę w sądzie i kłopoty. Chory kraj. Sąd i w ogóle prawo chronią interesy oszustów, i bynajmniej nie jest to jedyny taki przykład.

[patefoniq]

@Marek_B: A potem zdziwienie, bo emigranci wracać nie chcą. Jak mają wracać, kiedy poczują co to znaczy prawo i porządek? Może nie dobrobyt, ale właśnie spokojne życie ich tam trzyma. Dobrym przykładem jest właśnie kumpel z Irlandii. Mieszka tam 15 lat. Nie ma szału jeśli chodzi o kasę - musi tyrać. Ale właśnie dlatego nie chce wracać, że nie wie co to walka z sądami, co to problemy z podatkami, co

[ozzie]

@sajmonm: żeby do czegoś dojść w Polsce, to sprawdź sobie DNA może masz żydowskie korzenie, albo poszukaj w IPN, może w rodzinie ktoś był ubekiem. Inaczej jesteś w dupie, wtedy tylko emigracja o ile jeszcze można dostać paszport.

[Kazorek]

Doszukiwanie się logiki w niektórych wyrokach sądów to jak szukanie doświadczenia życiowego i porady u kogoś kto całe życie spędził w bibliotece.
Farsa.

[n.....g]

Ile spraw w sądach byłoby od razu załatwione dzięki nagraniom!

Np. wiele spraw rozwodowych bazuje na kłamstwach, a dowód w formie nagrania rozwialby wątpliwości.

Nagrywanie innych ma wg mnie też pewien element psychiczny, jeżeli dana osoba zdaje sobie sprawę, że w przypadku nagrania może ono być wykorzystane przeciwko niej, to dwa razy pomhsli zanim sklamie/oszuka.

[rand340689]

@nordberg: no właśnie, poinformowanie o nagrywaniu unicestwia nagranie jako dowód na cokolwiek, ten wyrok to czysta kpina, chciałoby się rzec: witamy na wschodzie.

[End0]

Czyżby może Państwo Sędziowie podejrzewali, że ktoś kiedyś jakieś rozmowy ich nagrał a teraz tworząc nową linię na wszelki wypadek zabezpieczają się przed tego rodzaju dowodami?

[WybranyLoginJestZaj]

@End0: Pierwsze, co przychodzi na myśl. Sędziowie przypomnieli sobie co i komu kiedyś mówili, ciśnienie im skoczyło na myśl, że rozmówca mógł to nagrywać no i mamy efekt.