Magia Kodachrome

Film fotograficzny Kodachrome firmy Kodak Eastman został wprowadzony na rynek 1935 roku. Był to pierwszy powszechnie używany film fotograficzny umożliwiający utrwalenie obrazu w kolorze.

[NoOne3]

A co z polskim Kodachrome? – filmach ORWO. Każda rolka z wbudowanym losowym filtrem buroczerwonym, buropomarańczowym lub buro-burym.

[wiekdwudziesty_pl]

@NoOne3: Orwo to marka z NRD, dostępna od 1964 roku.

[peradon]

@NoOne3: jak się zdupiło wołanie w zakładzie foto to wychodziły takie kwiatki. To nie wina materiału tylko obróbki.

[Rozpustnik]

Coś pięknego ( ͡° ͜ʖ ͡°) #gruparatowaniapoziomu

[posuck]

@Rozpustnik przepraszam, że podpinam się pod komentarz, ale opis znaleziska może wprowadzić w błąd. Kodachrome to nie jest negatyw kolorowy, tylko diapozytyw - innymi slowamo slajd. Slajdy są produkowane dp dzisiaj przez Fuji i wywołuje się w innym procesie niż Kodachrome - w E6. Kodak ma w planach przywrócić slajd, ale Ektachromy, które wywołuje soe w procesie E6

[uknot]

Przede wszystkim działa tu jednak magia dobrego fotografa ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[a.....j]

a teraz tylko pstryk - filtr na fotkę i gotowe.

[mokry]

@agablazej: Kiedyś to było ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Bartholomew]

Znowu kolejne znalezisko o Kodachrome... WYKOP!

[JanuszSebaBach]

@Bartholomew: Tez wykop mimo ze fotografowałem na Superi i Velvi a wcześniej ORWO :D.

[KokiX]

@ocotuchodzi: No właśnie dobre porównanie. Żadna matryca nie osiągnie nigdy rozdzielczości i głębi kolorów filmu do zdjęć. O to chodzi właśnie.

@ocotuchodzi: W 2001 roku zabrałem moją ukochaną na sesję. Zabrałem cyfrówkę i analoga. Zdjęcia z analoga na kliszy czarno białej wyszły takie, że kopara mi opadła. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Cooo? Może się obudź, bo mamy 2018 rok i trochę się zmieniło. Poza

[ComboBreaker]

@KokiX: ale o czym mówimy? O aparatach "dla wszystkich", czy o średnioformatowych lustrzankach za setki tysięcy złotych? Owszem zmieniło się sporo, ale rozpiętość tonalna filmu to dalej niedościgniony wzór dla cyfry. Inaczej to wyglada w średnim formacie, ale to nie jest sprzęt dla wszystkich raczej.

[dqdq1]

@KokiX: średi format można spokojnie skanować do 100mpix zależnie od filmu. Nie ma sensu roztrząsać czy jest to rozwiązanie lepsze od cyfrówki, obraz z negatywu oraz cyfrowy wyglądają po prostu inaczej.

[Tomecki_PL]

Jaka cyfra, nawet za 140000$ ma taką głębię barw i rozmycie świateł. Zwykły Kodak Gold w zwykłym Nikonie FM

[dqdq1]

@Tomecki_PL: negatyw ma lepszą reprodukcję szczegółów w światłach ale jest gorzej z cieniami. W cyfrze na odwrót. Nie mówię już o czułościach gdzie cyfre można kręcić do nieosiagalnych dla filmu wartości. Zakres tonalny na nowoczesny aparacie to też ok20 stopni ev porownywalnie z filmem. Po przerzuceniu sie na cyfrową pełną klatke raczej już tradycyjnych filmow nie ruszę, gra nie warta swieczki.

[Tomecki_PL]

@bagieta: Hmmm... Watsonie zastanówmy się dlaczego nazywa się gold...

[dzikireks]

Kodachrome mial przepiekne czerwienie. Nie widzialem zdjec analogowych, ani cyfrowych, ktorych jakosc widma miedzy zoltym i purpura moglaby sie z nim rownac
Do tego niezły zielony i niebieski plus dobry kontrast i powstala najlepsza klisza w historii.

[Stivo75]

Obecne zdjęcia z telefonów nawet się nie umywają jeżeli chodzi o kolorystykę oraz filmowy look ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[ocotuchodzi]

@Stivo75: Żadne porównanie, bo wtedy telefony nie robiły takich zdjęć jak i teraz telefon w zderzeniu z cyfrowym aparatem średnioformatowym raczej ma małe szanse/mozliwosci;)
Inna rzecz że wtedy żeby uzyskać porządane efekty trzeba było zmieniać film w aparacie (i zestaw chemii do wywołania) dziś z jednej matrycy mamy mozliwość zrobić praktycznie wszystko w jednym programie.

[ocotuchodzi]

@Stivo75: Serio. Mnie sie zdaje że juz dawno przegoniły materiał na kliszy.Rozdzielczosc, głębia koloru rozpiętosc tonalna i mozliwosci oprogramowania dzisiejszych matryc to dużo wiecej niż kiedyś klisza.

[robotnik_zawodowy]

Nikon FG20 film 35mm ILFORD HP5 ISO 400 zdjęcie z 2017 roku.