Dlaczego WiFi jest nieszkodliwe. Tak, nawet jak FB mówi ci, że jest.

Czy Wi-Fi emituje szkodliwe promieniowanie elektromagnetyczne, interferuje z kuchenką mikrofalową i wywołuje nowotwory? Oto przegląd naukowej wiedzy na ten temat, konsultowany z prawdziwym naukowcem. A co.

[AerandirNarsil]

Ale jak to sie pytam sie!?

[tomtom666]

A co z dziesiątkami prób klinicznych, takich jak ta, w której po kilku godzinach wystawienia zwierząt na WIFI stwierdzono znaczny spadek ruchliwości plemników? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4503846/

[tomtom666]

@tomtom666: w sumie to jest nawet na ludziach, kilka godzin z laptopem podłączonym pod WIFI i plemniki nie są już takie zabawne, naprawdę nie warto wierzyć randomowej stronce internetowej, nawet jeśli ma w nazwie wyraz "nauka" : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22112647

[tomtom666]

@sketel: no i? W tym akurat wypadku to nie ma znaczenia, jest wykazany bardzo wyraźny wpływ na komórki organizmu człowieka. Takich badań są dziesiątki, po drugiej stronie barykady mamy blogerów z crazynauka, taki odpowiednik Zięby.

[Nevaris]

Orientuje się ktoś jak to wygląda w przypadku słuchawek bluetooth? w końcu to nadajnik przy głowie

[Szymon6457]

@Dzyszla: Nadają, przecież maja mikrofon.

[fervi]

@costom: Jak grasz na playstation to co za różnica dla ciebie? XD

[brokenik]

O wiele bardziej szkodliwe dla nas od fal elektromagnetycznych jest promieniowanie UV na którego radiację jesteśmy znacznie bardziej narażeni.

[guru86]

@brokenik: Serio:D ile to człowiek już zyje 2mld lat

[hu-nows]

Moc dookólnego sygnału radiowego maleje z sześcianem odległości dlatego nie powinniśmy trzymać urządzeń radiowych blisko ciała - smartfon lepiej nosić w plecaku/torebce a nie w kieszeni, przy wielogodzinnych rozmowach używać słuchawek na zwykłym kablu, nie spać z laptopami/tabletami/smartfonami przy głowie

[bi-tek]

@hu-nows: Niestety nie mogę się z tobą zgodzić odnośnie spadku mocy bo:

Routery Wi-Fi emitują fale na stosunkowo dużych dystansach. Natężenie fal radiowych maleje wraz z kwadratem odległości od źródła– za każdym razem, gdy podwajasz odległość, dostajesz tylko jedną czwartą mocy. A więc im dalej od routera, tym słabszy sygnał, co każdy z nas może odczuć, kiedy próbuje „złapać” sieć z dala od hotspotu.

To jest cytat z artykułu, inne

[Dziadekzlasu]

@bi-tek:Spadek mocy jest to zależne od kształtu anteny i odbić lokalnych. Dla 2.4G potrzeba ok 80cm aby pole zrobiło się w miarę jednorodne. Na mniejszych odległościach może wystąpić efekt soczewkowania. Łatwo wtedy przekroczyć normę. Antena kierunkowa WiFi może na wylocie mieć moc 100 razy większą niż pófalowy dipol. Telefon w durszlaku może już przekroczyć normę w miejscu zogniskowania.

[dorszcz]

Badania, badaniami, a sąsiadka, zdrowa kobieta, w kwiecie wieku, co niedziela do kościoła chodziła, wzięła i umerla z dnia na dzień na cukrzycę. Tylko napomne że jej wnuczek miał to całe wifi ..

[xGrzyboo]

Szanuję źródło. Prosto postawione pytanie i odpowiedź jednym słowem, a potem rozwinięcie tematu. Takie artykuły to ja mogę czytać.

[P.....6]

Podsumowując
- WI-fi nie jest szkodliwe, bo telefony komórkowe nie są szkodliwe a to podobne promieniowanie
(to prawda, ze to podobne promieniowanie, tylko że problemem z sieciami komórkowymi jest elektromagnetyczne oddziaływanie na mózg, a nie sam "efekt termiczny". Problemem jest raczej mniej badany- pewnie celowo- efekt nietermiczny https://pl.wikipedia.org/wiki/Wp%C5%82yw_promieniowania_telefon%C3%B3w_kom%C3%B3rkowych_na_zdrowie#Efekt_nietermiczny Oddziaływanie sieci komórkowych jest szkodliwe dla mózgu)
- Wi-fi nie jest szkodliwe, bo fale są za słabe żeby je zauważyć
( bardzo rozsądny argument,

[Keyel]

@PC86:

gdy jadę odpocząć na wieś, w miejsce gdzie nie ma nie tylko wi-fi, ale też sieci telefonii komórkowej nie mają zasięgu (tak, są takie miejsca w Polsce) to śpię jak dziecko, nieporównywalnie z miastem. Może jestem wariatem.

To może być efekt czegoś innego. Na przykład tego, że miasto w nocy jest oświetlane i to niekorzystnie wpływa na sen

[Orlin]

A co z tym badaniem o wpływie na miRNA w mózgu? Było dość głośno o nim swego czasu - więc wypadałoby się jakoś odnieść. Może zbyt mała próba, może szczury to nie ludzie, może zbyt mało prestiżowa publikacja, jakieś inne problemy, błędy?

https://www.wykop.pl/link/2464633/fale-radiowe-2-4-ghz-pochodzace-z-wifi-wplywaja-na-degeneracje-microrna-w-mozgu/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25775055/?ncbi_mmode=std

Poza tym spełnianie aktualnie wytyczonych norm i limitów nie jest jednoznaczne z byciem nieszkodliwym - ale akurat o tym jest wspomniane w artykule - co jednak trochę zmienia

[maniac777]

@Orlin: @tomtom666: @zielonek1000: W tym badaniu są błędy metodologiczne. Tu pełna treść dokumentu:

https://www.emfanalysis.com/wp-content/uploads/2015/07/Effects-of-2.4-GHz-WiFi-on-microRNA-Brain-Tissue.pdf

Czytamy tam, że

the electromagnetic signals emitted from the generator are assumed to be in the form of plane waves

Czyli jak dobrze rozumiem, jako emitera WiFi użyto po prostu generatora fali nośnej działającego na częstotliwości 2.45GHz. O ile częstotliwość się zgadza, to tak nie działa WiFi. Podstawowe różnice pomiędzy zastosowanym układem a WiFi to:

[maniac777]

@tomtom666: tyle ze tutaj nie zrobiono nic co by mialo ten uklad upodobnic do wifi. Zamiast tego zrobiono mikrofalowke pracujaca z bardzo mala moca. Jak chciano badac WiFi a nie mikrofalowke to mogli uzyc zwyklego routera i symulowac ruch.

Niestety wyglada na to ze ten eksperyment byl projektowany bez konsultacji z kimkolwiek technicznym kto by mial jakies pojecie o tym jak dziala WiFi.

[Stivo75]

Artykuł się zgadza poza małymi detalami.Wszystko OK pod warunkiem ,że nie macie wzmacniacza mocy do routera na mosfetach o mocy 180watow ( ͡° ͜ʖ ͡°)