Infografika porównująca rozmiary myśliwców z II wojny światowej

Słynne "Zero" to nie takie znów zero.

[KtosKtoSamNieWiesz]

Oczywiscie, ze nie zero. Ba. Wspolczynnik wytrzymalosci do masy drewna lotniczego i stali jest taki sam, zas zera dzieki braku powlok antypozarowych w zbiornikach paliwa i opancerzenia samolotu (byly tylko skromne plyty dla pilota, lub w ogole) byly niezwykle zwrotnymi maszynami dzieki niskiemu obciazeniu powierzchni. Tez i obciazenie mocy bylo niskie (albo wysoki wspolczynnik mocy), wiec kapitalnie sprawdzaly sie w walce manewrowej. Jeden z asow lotnictwa na lepszej wersji zera walczyl z

[bthzz]

@KtosKtoSamNieWiesz niestety największym minusem myśliwców zero byli ich slabo wyszkoleni piloci, Japończycy nie nadążam z ich szkoleniem, więc często za sterami siadali żołnierze, ktorzy nie potrafili wykorzystać potencjału maszyny

[Jurga09]

@bthzz: Minusem był raczej system szkolenia. W lotnictwie japońskim najlepsi piloci pozostawali cały czas "na pierwszej linii". Odbiło się to czkawką po bitwie o Midway, kiedy najlepsi piloci zginęli, a na ich miejsce przyszły kompletne żółtodzioby. System amerykański polegał na tym, że doświadczeni piloci byli przesuwani do szkolenia kadetów. Skutkowało to tym, że poziom wyszkolenia pilotów amerykańskich był przeciętny, ale na równym poziomie przez całą wojnę. U japończyków po Midway

[fidelxxx]

( ͡° ͜ʖ ͡°)

[wjtk123]

P-47 to był kawał samolotu. Wszyscy się podniecają Iłem-2, ale P-47 z uzbrojeniem powietrze-ziemia był znacznie lepszym samolotem bliskiego wsparcia od Iła - miał znacznie większy udźwig, zasięg i lepsze uzbrojenie (w szczególności rakietowe), do tego był bardzo odporny na ogień artylerii przeciwlotniczej (nie tak jak Ił, ale też był z niego twardziel) i miał o wiele większą przeżywalność w starciu z myśliwcami, głównie dzięki prędkości, od biedy mógł też podjąć walkę

[stahs]

był bardzo odporny na ogień artylerii przeciwlotniczej

@wjtk123: ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[stahs]

P-47 to był kawał samolotu

@wjtk123:

[Bartholomew]

Jeśli chodzi o rozmiary to nie wiem skąd akurat takie widełki, bo były i myśliwce mniejsze (np. I-16) i większe (np. Ta 152 - bo pomijam tego dwukadłubowca, bo dwukadłubowce też bywały większe).

[Bartholomew]

@khurghan: Ke? Przecież właśnie napisałem, że nie wiem po co w zestawieniu dali tego p-38 (zwłaszcza, że jeśli chodzi o dwukadłubowe konstrukcje, to bywały i większe).

[khurghan]

@Bartholomew: W takim razie dość niefortunnie skonstruowałeś zdanie.

A samo porównanie zrobione typowo w stylu Discovery Channel, wzięli kilka najbardziej znanych w USA myśliwców i zestawili razem.

[Immun]

Zapomnieli o kilku myśliwcach np o P-39, Ta 152, Wildcat... i o tej wersji Spitfire'a

[Piromanx]

Szkoda, że nie ma żadnych sowieckich maszyn ( ͡° ʖ̯ ͡°)

[text]

@Piromanx:
Nie wiem za co masz minusy :) Generalnie nie ma też Niemieckich, porównanie tylko 1 strony konfliktu.

[Airbus]

@Xardin: najpopularniejsze :) bo np. co z Me 262, czy też wspaniałym i wielki He 219?

[funkmess]

Gdy byłem w muzeum RAF-u strasznie rzuciła mi się w oczy różnica wielkości miedzy Bf-109 a Ju-87.
Jakoś nie zdawałem sobie sprawy, że Sztukas jest tak duży.

[e.....9]

@funkmess: Ale Stuka nie jest myśliwcem. Musiał być większy żeby dźwigać b---y.

[funkmess]

@el009: Wiem, natomiast pije do tego, że wszystkie rysunki czy schematy nie oddają zupełnie rzeczywistej różnicy wielkości między tymi samolotami.

[TomaszKane]

Po przeczytaniu komentarzy tutaj mam chęć na kolejną bitwę w War Thunder :-)

[YAGUL]

Airfix Dogfighter

[Budo]

Ciekawie by było, jakby porównali też rozmiar Me-262, albo jakichś myśliwców dwusilnikowych, np. Me-110.