@StaraSzopa: jest różnica pomiędzy retuszem, a fotomontażem (nakładaniem elementów, których na zdjęciu nie było). Oczywiście w Photoshopie można robić i jedno - i drugie, ale jednak retusz zawodowi fotograficy stosowali od samego początku istnienia fotografii i jest to częścią tej sztuki. Każdy, kto trochę więcej bawił się fotografią wie, że zdjęcia bez korekcji graficznej niemal zawsze wyglądają blado, są miejscami niedoświetlone, miejscami prześwietlone, a kolory wcale nie oddają rzeczywistości, którą widzieliśmy
@janosikjuraj: to tez jest troche śmieszne, bo aparaty maja teraz tyle opcji, ze to nie wiadomo gdzie granica. 1 fotka zrobiona prostym aparatem i potem poprawiona na kompie, a 2 aparatem super wypasionym, gdzie retusz odbywa sie juz w środku i teraz jak to oceniać.
Bez fotoszopa. Uwielbiam takie hasełka. Tak jakby PS to było coś nienaturalnego, zdrożnego i ujmowało fotografii wykonanej lub podrasowanej w tym programie. Bez fotoszopa, znaczy prawdziwe, kunsztowne i poniekąd w zasięgu ręki, bo wystarczy tylko aparat, a nie "tanie sztuczki" graficzne. Zwykle największy ból dupy mają ci, którzy nie umieją posługiwać się fotoszopem. Retusz i fotomontaż były obecne w fotografii od początku. Fotoszop jest cyfrowym rozwinięciem analogowych technik znanych od lat, czy
@senorgarcia czy wiesz jak wiele pracy i umiejętności wymaga dobry fotomontaż w fotoszopie. Dobry, czyli realistyczny? Fotografowie przyrody to w ogóle inna działka, bariera wejścia jest dość wysoka, po pierwsze wynikająca z ogromnych kosztów sprzętu, po drugie z kosztów podróży w ciekawe miejsca. A i tak znajdą się ludzie, którzy będą mówić, ze bez pełnej klatki i 400mm fotograf nie byłby taki mądry. Podobnie z deprecjonowaniem pracy montażystów i retuszerow. Na końcu
@wesoly_urolog: OK, tylko nazywajmy ich prace fotomontażami i oceniajmy w innych kategoriach. Weźmy taką fotografię. Zupełnie inaczej ocenia się ją wiedząc ile pracy autor poświęcił na jej skomponowanie, wyczekanie odpowiedniej chwili, użycie odpowiednich środków technicznych do wykonania samej fotografii jak i odbitki, a zupełnie inaczej odebrało by się ją wiedząc, że to jakiś leniwy nastolatek usiadł, tu machnął gausian blur, tam domalował kotka, jakiś gotowy preset z ramką i winietą i
Komentarze (106)
najlepsze
@rajet: jeszcze wielkie litery mogą się przydać ĄĆĘŁŃÓŚŻŹ
Jaaasne
Każdy, kto trochę więcej bawił się fotografią wie, że zdjęcia bez korekcji graficznej niemal zawsze wyglądają blado, są miejscami niedoświetlone, miejscami prześwietlone, a kolory wcale nie oddają rzeczywistości, którą widzieliśmy
1 fotka zrobiona prostym aparatem i potem poprawiona na kompie, a 2 aparatem super wypasionym, gdzie retusz odbywa sie juz w środku i teraz jak to oceniać.
Oni przejmują teren wroga. Siedzonko po siedzonku... :)
Wszystko w paincie :)
Zupełnie inaczej ocenia się ją wiedząc ile pracy autor poświęcił na jej skomponowanie, wyczekanie odpowiedniej chwili, użycie odpowiednich środków technicznych do wykonania samej fotografii jak i odbitki, a zupełnie inaczej odebrało by się ją wiedząc, że to jakiś leniwy nastolatek usiadł, tu machnął gausian blur, tam domalował kotka, jakiś gotowy preset z ramką i winietą i
Dalej nie oglądałem, zakop.